РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Аралкина Ю.С., с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника – Бондарева А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г.Старому Осколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что 01 апреля 2018 года, 

<

данные изъяты>, возле дома 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в Старооскольский городской суд Белгородской области, в которой просит постановление отменить, поскольку копии процессуальных документов ему не были вручены, не было предоставлено время для реализации права на защиту.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бондарев А.В. позицию, изложенную в жалобе, поддержали в полном объеме.

Кроме этого, защитник Бондарев А.В. обратил внимание на исправления в акте освидетельствования и в чеках, свидетельствующие о нарушении процедуры освидетельствования. Также дополнил, что ФИО1 фактически было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в день составления протокола, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которое было вынесено в отсутствии привлеченного лица и его защитника. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Бондарева А.В. прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, о чем свидетельствуют письменные объяснения понятых, бланк разъяснения прав, также суд не установил нарушений прав ФИО1 на защиту, каких либо препятствий в вызове защитника на место составления протокола не имелось. 

Вместе с тем судом установлено, что заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 01.04.2018 года подписано постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание 500 рублей штрафа. 

Из текста данного постановления, а также других процессуальных документов (бланка разъяснения прав) не имеется указания на личное участие ФИО1 при рассмотрении дела, а также в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица.

Согласно пояснениям сотрудника полиции ФИО3 составившего протокол об административном правонарушении, копия протокола ФИО1 в связи с его отказом вручена не была. Одновременно с протоколом сотрудниками полиции был составлен проект постановления по делу об административном правонарушении с указанием вида и размера наказания – штраф 500 рублей, а также ФИО1 была вручена квитанция с указанием этого же размера штрафа, после чего ФИО1 покинул отдел полиции, а материалы были переданы для подписи начальнику. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное наказание было назначено сразу непосредственно после составления протокола, после чего был подписан проект постановления заместителем начальника полиции, без участия привлеченного лица.

Подписи понятых в постановлении о том, что ФИО1 отказался получить копию постановления, не свидетельствуют о том, что он присутствовал при рассмотрении дела, так как их письменные объяснения свидетельствуют, что они присутствовали только при составлении протокола. 

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Указанный процессуальный порядок принятия решения должностным лицом соблюден не был, постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 вручена не была. 

Допущенные нарушения существенны и невосполнимы на стадии пересмотра судом постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что постановление подлежит отмене из-за процессуальных нарушений, суд не вправе давать оценку иным доводам заявителя и его защитника о недопустимости полученных по делу доказательств. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Аралкина Ю.С.