Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-4185/2025

Судья Павлова А.В. Гражданское дело N 2-1947 /2025

УИД 21RS0022-01-2025-001609-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,

судей Вассиярова А.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Ястребовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 октября 2025 года,

установила:

Указывая на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 17.05.2014 N № о предоставлении и использовании банковской карты, выданной ФИО2, изменившей в связи со вступлением в брак фамилию на ФИО1, акционерным обществом «ОТП Банк» по продукту карт, выпущенных в рамках проекта «Перекрестные продажи», общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее также ООО ПКО «СААБ» либо Общество) по основанию перехода к ней права требования по сделке от 18.09.2018 в поданном в суд иске к заемщику просила о взыскании процентов за пользование займом в размере 37160, 06 руб. за период с 19.09.2018 по 28.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4534, 19 руб. за период с 19.09.2018 по 17.03.2021 и в размере 11677, 88 руб. за период с 18.03.2021 по 28.02.2024, судебные расходы.

По указанному иску судом возбуждено гражданское дело.

Истец ООО ПКО «СААБ» при подаче искового заявления просил о рассмотрении дел без участия представителя стороны истца, ответчик ФИО1 в поданном в суд письменном обращении заявила о пропуске срока исковой давности.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09.10.2025 отказано в удовлетворении исковых требований Общества к ФИО1

В поданной на решение суда апелляционной жалобе ООО ПКО «СААБ» привел доводы относительно незаконности выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Как указывает апеллянт, им в суд первой инстанции были представлены расчеты сумм, подлежащих взысканию с должника.

Представитель ФИО1 ФИО3 возражал относительно жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Подав 07.10.2013 в АО «ОТП Банк» заявление и активировав 17.05.2014 кредитную карту, ФИО1 тем самым заключила смешанный договор N №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в виде овердрайфа в размере кредитного лимита 29 500 руб. на условиях уплаты процентов, плат установленных Тарифами.

Неотъемлемыми частями Договоров являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее Правила), тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее Тарифы).

Кредитором АО «ОТП Банк» была произведена уступка права требования ООО ПКО «СААБ» на основании сделки от 18.09.2018 N №

Неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств перед кредитором по кредитному договору послужило поводом для обращения в суд с иском.

Вступившим в законную силу 08.05.2021 заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18.03.2021 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 18.09.2018 в общей сумме 50865, 81 руб., из которых основной долг - 29429, 67 руб., проценты - 20766, 14 руб., комиссии - 670 руб., а также судебные расходы.

Долг в указанном размере погашен должником 28.02.2024.

В данном деле Обществом было заявлено требование о дальнейшем начислении, начиная с 19.09.2018 и по день фактического исполнения обязательства 28.02.2024, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд, указав, что о наличии у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору ООО ПКО «СААБ» достоверно было известно на дату совершения Банком уступки права требования 18.09.2018, пришел к выводу об истечении срока давности 18.09.2021, и как следствие, отказал истцу в иске.

Суд в решении привел положения статьей 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Между тем, судом допущена ошибка в части применения нормы материального права, которая подлежит исправлению судом второй инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случаях, когда в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, проценты, предусмотренные указанной нормой материального права, по своей сути, являются мерой ответственности должника перед кредитором, предусмотрены законом, но их уплата может быть возложена на должника, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На такой правовой подход неоднократно указывали высшие судебные инстанции.

Так в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 этого же постановления обращено внимание судов на то, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судам следует руководствоваться указанными нормами закона и разъяснениями, данными по вопросу их применения.

Применительно к настоящему делу, как видно из общих Правил раздела девятого, предусматривающему ответственность сторон, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО1 имела неисполненное обязательство перед кредитором по уплате суммы займа, процентов на сумму займа.

Как указывает Общество, долг образовался в период с 19.09.2018 по 28.02.2024.

Полностью обязательство по возврату суммы займа исполнено 28.02.2024, следовательно, на оставшуюся сумму займа подлежали начислению проценты.

И эти отношения между сторонами являлись длящимися.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в отношении просроченных повременных платежей, Общество, обратившееся в суд с иском 20.05.2025, вправе требовать уплаты должником процентов за пользование суммой займа за период с 20.05.2022 по 28.02.2024, и, как следует из представленных суду расчетов, эта сумма составляет 11357, 01 руб.

На эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, и за период с 20.05.2022 по 20.05.2025 судебная коллегия исчисляет проценты в размере 6196, 35 руб. и, разрешая по правилам части 2 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это требование Общества, присуждает истцу с другой стороны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 28.02.2024 в размере 4557, 80 руб.

Приняв во внимание разъяснения относительно присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, данные высшей судебной инстанцией в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная коллегия удовлетворяет требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, указав на это в резолютивной части решения.

Таким образом, постановленное судом решение законным и обоснованным не является, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу с другой стороны ответчика подлежат присуждению понесенные им при рассмотрении дела судебные расходы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 октября 2025 года и принять по делу новое судебное постановление.

Взыскать с ФИО1 (документирована паспортом гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 17.05.2014 N № в виде процентов на сумму займа в размере 11357, 01 руб. за период с 20 мая 2022 года по 28 февраля 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4557, 80 руб. за период с 20 мая 2022 года по 28 февраля 2024 года и далее на будущее время до дня фактического исполнения обязательства по уплате процентов на сумму займа, начисляемые на сумму процентов в размере 11357, 01 руб. или ее оставшейся части по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 100, 80 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи: