РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 14 марта 2017 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре Зарайской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2017 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области, третьи лица – нотариус Клявлинского района Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области о включении в состав наследственной массы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*), оставшуюся после смерти мужа И.В.И., (*дата*) года рождения, умершего (*дата*), и признании за ней права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования, указывая на то, что (*дата*) умер ее муж И.В.И., (*дата*) года рождения. После его смерти осталось имущество в виде квартиры по адресу: (*адрес*). Квартира является трехкомнатной, имеет общую площадь 50,3 кв.м. По договору от 29 декабря 1998 года НПС «Елизаветинка», указанная квартира была передана в долевую собственность: мужу И.В.И., (*дата*) года рождения – 1/2 доли и ей ФИО1 (*дата*) года рождения- 1/2 доли. Право собственности по договору приватизации зарегистрировано не было. При жизни муж своим имуществом на случай смерти не распорядился. В январе 2017 года она обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*), оставшуюся после смерти мужа И.В.И., (*дата*) года рождения, умершего(*дата*). Однако в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве собственности на наследство ей было отказано. Нотариус обосновал свой отказ тем, что право собственности на вышеуказанную квартиру переданное наследодателю по договору передачи квартиры (дома) в собственность граждан, заключенный с НПС «Елизаветинка» 29 декабря 1998 года не был зарегистрирован в органах регистрации недвижимости, право собственности на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на квартиру не возникло и они не могут быть включены в наследственную массу.

Истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что по договору от 29 декабря 1998 года квартира по адресу: (*адрес*). была передана в долевую собственность: мужу И.В.И. – 1/2 доли и ей ФИО1 - 1/2 доли. Право собственности по договору приватизации зарегистрировано не было, при жизни муж своим имуществом на случай смерти не распорядился. Просила суд включить в состав наследственной массы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*), оставшуюся после смерти мужа И.В.И., (*дата*) года рождения, умершего (*дата*), и признании за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования. Отказалась от возмещения судебных расходов.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения и ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя. В отзыве указал, что согласен с удовлетворением иска.

Третье лицо нотариус нотариального округа Клявлинский район Самарской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации права. В том, случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким – либо причинам они не переданы и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение жилья в собственность, суд считает, что это нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поэтому, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, поэтому в соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при разрешении вопросов приватизации жилых помещений граждане вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями), следует, что исходя из смысла преамбулы и ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора и в случае спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, следует иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку он по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в котором ему не могло быть отказано. 

Из материалов дела следует, что И.В.И. при жизни по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов.

Согласно информационному письму нотариуса Клявлинского района Самарской области ФИО2 от 25.01.2017 года ФИО1 разъяснено, что выдать свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: (*адрес*), оставшуюся после смерти И.В.И., умершего (*дата*), в связи с тем, что договор (*№*) передачи квартир в собственность граждан, заключенный с НПС «Елизаветинка» 29 декабря 1998 года не был зарегистрирован в органах регистрации недвижимости, право собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру не возникло и она не может быть включена в наследственную массу.

Согласно договора передачи квартир в собственность граждан от 29 декабря 1998 года НПС «Елизаветинка» передало в собственность И.В.И., ФИО1 квартиру, находящуюся в (*адрес*), общей площадью 50,3 кв.м.

Согласно свидетельства о браке И.В.И. и ФИО3 вступили в брак (*дата*). После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Ильин, жене - Ильина.

Согласно свидетельства о смерти И.В.И. умер (*дата*).

Согласно справке Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области от 25.01.2017 года И.В.И., (*дата*) г.р. был зарегистрирован и постоянно по дня смерти ((*дата*)) проживал по адресу: (*адрес*). Совместно с ним были зарегистрированы: жена ФИО1, сын – И.Э.В..

Согласно свидетельства о смерти И.Э.В. умер (*дата*).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 1 апреля 2002 года собственником земельного участка для коммунально-складских объектов по адресу: (*адрес*), является И.В.И..

Свидетель К.В.В. суду показала, что семью истца знает давно, проработали вместе, дружили семьями. Квартира была передана ФИО1 и ее супругу, который при жизни не успел оформить свои права. 

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд выносит решение по имеющимся в деле и представленными сторонами в ходе судебного разбирательства дополнительным доказательствам. 

При установленных обстоятельствах суд считает возможным включить в состав наследственной массы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*), оставшуюся после смерти И.В.И., (*дата*) года рождения, умершего (*дата*), и признании за ФИО1, (*дата*) года рождения право собственности на квартиру расположенную по адресу: (*адрес*), в порядке наследования, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Однако истец просил суд возложить на него судебные издержки по делу, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, удовлетворяет эту просьбу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Включить в состав наследственной массы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*), оставшуюся после смерти И.В.И., (*дата*) года рождения, умершего (*дата*).

Признать за ФИО1, (*дата*) года рождения, право собственности на квартиру расположенную по адресу: (*адрес*), в порядке наследования.

Решение изготовлено в окончательной форме и может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г. 

.