Дело № 2-2781/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Морковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ОАО «ЗИФ ПЛЮС» и просил взыскать с него в свою пользу заработную плату с февраля по август 2017 года – 99 736,09 руб., указывая на следующее:

Он работает в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в настоящее время. Вместе с тем, по состоянию на 08.09.2017 года перед ним у ОАО «ЗИФ ПЛЮС» имеется задолженность по заработной плате за период с февраля по август 2017 года в сумме 99 736,09 руб., что указывает на невыплату заработной платы работнику в установленный законном срок. Несвоевременная выплата заработной платы может повлечь негативные последствия для него и членов его семьи (невозможность приобретения продуктов питания, товаров первой необходимости, оплаты ЖКХ и.т.д.).

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, возражений на иск не представил, и о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщили, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Истец ФИО1 согласен на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, положения п.4 ст.233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем он представил заявление.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из ч.1 ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель, наряду с прочим, обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ч.1 ст.135 ТК РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях); в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации; доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приказа №/кж от 06.11.2011 года ФИО1 был принят на работу в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» на должность контролера КПП отдела безопасности, где работает и по настоящее время.

Факт приема истца на работу в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» подтверждается записью в его трудовой книжке (копии части страниц – в деле). 

Согласно ч.ч.6 и 8 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Между тем, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ОАО «ЗИФ ПЛЮС» по заработной плате перед ним за 2017 года составляет 99 736,09 руб., в т.ч.: за февраль – 14 499,49 руб., за март – 13 162,03 руб., за апрель – 15 006,74 руб., за май – 17 093,76 руб., за июнь – 13 981,94 руб., за июль – 13 895,23 руб., за август – 12 096,90 руб..

Размер задолженности по выплатам ответчиком не оспорен, документов об ином суду с его стороны не представлено, в связи с чем суд принимает его во внимание. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев настоящее решение суда в части взыскания заработной платы с июня 2017 по август 2017 года – 39 974,07 руб. подлежит немедленному исполнению.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; …. 

Исходя из этого и того, что при обращении в суд с рассмотренным иском истец в соответствии с НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 192,08 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля 2017 по август 2017 года 99 736,09 руб., в т.ч. за февраль – 14 499,49 руб., за март – 13 162,03 руб., за апрель – 15 006,74 руб., за май – 17 093,76 руб., за июнь – 13 981,94 руб., за июль – 13 895,23 руб., за август – 12 096,90 руб..

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход местного бюджета – 3 192,08 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, но в части взыскания заработной платы с июня 2017 по август 2017 года – 39 974,07 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2017 года.

СУДЬЯ