Дело № 2-296/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 74228,38 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2427 рублей. В обоснование предъявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого перед третьими лицами на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, получило механические повреждения. Транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования в страховой компании СПАО «Ингосстрах», которое в порядке суброгации обратилось к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец произвел выплату СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме 74228,38 руб. Поскольку водитель ФИО1 оставил место ДТП, то в силу ст. 14 Федерального закона № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 74228,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2427 руб. 

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещено в времени и месте судебного заседания, согласно просительной части искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В адрес регистрации ответчика неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела и иная судебная корреспонденция, которая ответчиком не получалась и возвращалась в Киришский городской суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, чего ответчиком не было сделано.

Положения п. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав. 

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещено в времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещена в времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащее ФИО2 получило механические повреждения. Транспортное средство «

<

данные изъяты> г.р.з. № было застраховано по договору добровольного имущественного страхования в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> г.р.з. №, с учетом износа, составляет 74228,38 руб. 

Платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения по суброгационному требованию СПАО «Ингосстрах» в размере 74228,38 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждены документально и не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что ответчик после совершения ДТП скрылся с места происшествия, а истец произвел выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" суммы выплаченного страхового возмещения в размере 74228,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2427 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 74228,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427 рублей, всего взыскать 76 655 (семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья: