Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при секретаре Штэфко А.М.,

с участием государственного обвинителя Шебуняевой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Филиппова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ

ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 15 мая 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 46 минут в светлое мя суток, при пасмурной погоде без осадков, управляя технически равным автобусом марки и модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по крайней правой полосе для движения проезжей части ул. Черняховского со стороны ул. Горького в сторону ул. Пролетарской в г. Калининграде, со скоростью около 10 км/ч. В указанный период времени, ФИО1 двигался в указанном направлении и с указанной скоростью, управляя технически исправным вышеуказанным автобусом, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 52 на ул. Черняховского в г. Калининграде, в нарушение требований п. 1.3. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» и п. 14.3. ПДД РФ, согласно которому: «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления», обеспечивающие безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при своевременном и полном выполнении перечисленных выше пунктов ПДД РФ, не принял меры к снижению скорости управляемого им автобуса вплоть до полной остановки для того, чтобы дать возможность пешеходу закончить пересечение проезжей части, и допустил наезд на пешехода Г., заканчивавшего переход проезжей части дороги, который пересекал проезжую часть ул. Черняховского по вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал пешеходного светофора слева направо по ходу движения автобуса. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений п.п. 1.З., 1.5. и 14.3. ПДД РФ, допущенных ФИО1, пешеходу Г., 

<

данные изъяты> года рождения, по неосторожности причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга без указания степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние /под мягкую мозговую оболочку/ в правом полушарии головного мозга, очаги контузии правой лобной и височной долей, пневмоцефалия /воздух/ в правой затылочной области, перелом черепа по лямбдовидному шву /шов, отделяющий теменные кости, в задней их части, от затылочной кости/ с переходом на чешую и пирамидку правой височной кости, гемотимпанум /скопление крови за барабанной перепонкой/ справа, ссадины теменно-затылочной области справа, которая является опасной для жизни, и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья. Вышеуказанные наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г. находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ. Возможность наступления указанных последствий ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

В суд от потерпевшего Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред в размере 350 000 ему возмещен, он примирился с подсудимым, претензий не имеет. 

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель, поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить. 

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. 

Суд приходит к выводу, что примирение действительно состоялось, было ясно выражено с надлежащими доказательствами того, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему, и принимается судом как основание для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела. 

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении добровольно заявленного ей ходатайства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 25, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: автобус «

<

данные изъяты>», ГРЗ, свидетельство о регистрации ТС (л.д. 80-82), переданные на ответственное хранение Е., оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.А. Зимина