УИД: 07RS0№-74 дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бекулова М.А., 

при секретаре судебного заседания ГАА, с участием 

государственного обвинителя НВС, 

подсудимого ТВН, а также его защитника – адвоката ЗБХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ТВН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, неработающего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ТВН постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ТВН, ДД.ММ.ГГГГ, в 15ч.30м., умышленно, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возле ворот домовладения № по 

<

адрес> в с.п. Н.

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики привёл в движение автомобиль «Мерседес Бенц Е-200» с государственным регистрационным знаком «Т873 ВЕ07», и управлял им, передвигаясь по автодорогам Кабардино-Балкарской Республики, создавая угрозу безопасности дорожного движения, пока в 16ч.10м. в этот же день не был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике на 429 км. ФД «Кавказ» на расстоянии 550 метров с правой стороны от здания кафе «LOFT CAFE BAKSAN» по адресу: КБР, 

<

...> «А», где находясь на месте остановки, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ТВН в присутствии защитника – адвоката ЗБХ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом проверено, что подсудимый ТВН понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ТВН своевременно и добровольно, он проконсультировался с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Подсудимому ТВН судом дополнительно разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, после чего ТВН повторно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ЗБХ поддержал ходатайство ТВН о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что он во время консультации подробно разъяснил своему подзащитному характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, его подзащитный все понимает. 

Государственный обвинитель НВС не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ТВН, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, и, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает заявленное подсудимым ТВН ходатайство подлежащим удовлетворению.

Находя вину подсудимого ТВН установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, занимая активную позицию, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ТВН, на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ТВН не судим, совершил преступление ненасильственного характера, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ТВН, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ТВН, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ТВН, суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений для назначения ТВН наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Кроме того, принимая решение о назначении наказания в виде обязательных работ, суд исходит из того, что у ТВН нет работы и стабильного дохода, ухаживает за престарелой матерью, имеет на иждивении супругу и малолетних детей, следовательно, менее строгое основное наказание в виде штрафа, размер которого установлен санкцией статьи от 200.000 до 300.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, не может считаться исполнимым, не обеспечит достижение целей наказания, поставит затруднительное положение его и его семью.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № 

<

адрес> следует, что автомобиль «Мерседес Бенц Е-200» с государственным регистрационным знаком 

<

***>», который ТВН использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит – Свидетель №1. 

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль принадлежит Свидетель №1 с 2007 года.

Таким образом, ТВН не является собственником транспортного средства, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, указанный автомобиль конфискации не подлежит, и, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, его вернуть законному владельцу – Свидетель №1

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ТВН, следует хранить в уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого ТВН не подлежат.

Руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ТВН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу разрешить следующим образом: 

- автомобиль «Мерседес Бенц Е-200» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Баксан, 

<

адрес>, б/н, - вернуть законному владельцу Свидетель №1; 

- СD-R диск, на котором запечатлен процесс составления административного материала в отношении ТВН, - оставить храниться в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.А. Бекулов

копия верна:

Председательствующий М.А. Бекулов