уг. дело 1- 111 / 20

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 января 2020 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гераскиной Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Дейкиной Т.Г., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Отьян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее- техническое образование, женатого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, ранее судимого : 

- ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом МО по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом МО по ст. 132 ч.2 п «в», ст. 111 ч.2 п «б» УК РФ, с прим. ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом кассационного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года– по совокупности приговоров, отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района МО по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласился подсудимый, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2, находясь в своей квартире по адресу : 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своей жене ФИО5, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения телесных повреждений, нанес не менее 10 ударов руками по лицу и телу, не менее 2-х ударов коленом в область живота потерпевшей, причинив своими умышленными действиями ФИО5 телесные повреждения : 

- закрытую тупую травму живота : разрыв внебрюшного отдела 12-ти перстной кишки, параколическая, паранефральная флегмона справа, распространенный серозно- фибриозный перитонит, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н), 

- множественные ссадины, кровоподтеки лица, тела, гематому мягких тканей параорбитальной области слева, правой ушной раковины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. 

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, до 2006 года состоявшего на учете в НД и ПНД, согласно заключению АСПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаруживающего временного либо хронического расстройства психической деятельности и мышления, а также не страдающего алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, формально характеризующегося по месту жительства, учитывает иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи пострадавшей путем вызова скорой медицинской помощи, а также отсутствие претензий к ФИО2 у потерпевшей за совершенное им преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Таким обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства и характер совершенного преступления убеждают суд в том, что данное состояние существенным образом нашло свое отражение в мотивации и особенностях реализации умысла виновным, что подтвердил в судебном заседании ФИО2

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, с учетом характера и тяжести преступления, данных о личности ФИО2, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и т.п., существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание без учета правил рецидива, либо не предусмотренное санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ, в связи с чем, наказание назначает в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соразмерно содеянному. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 в период испытательного срока совершено тяжкое преступление, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и при назначении наказания применяет правила ст. 70 УК РФ. Поскольку он не находился под стражей по предыдущему приговору, весь срок наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год считается не отбытым. 

Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для отмены либо изменения избранной меры пресечения не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО2. под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения- заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами, предусмотренными п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. 

Судья О.В. Макарова.