Гражданское дело № 2-64/2019 (№2-1587/2018)

24RS0016-01-2018-001762-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) выдало ФИО1 кредит на сумму 680 000,00 руб. под 16,5% годовых на срок 58 мес. считая с даты фактического предоставления на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Наследником за умершим является ФИО5. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности ответчиком своевременно не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 222 845,86 руб., из которых проценты по кредиту 21 694,68 руб., ссудная задолженность 201 151,18 руб.. Истец обратился за судебной защитой и просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 222 845,86 руб., судебные расходы в размере 5 428,46 руб..

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной (лично) в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. В письменных возражениях на иск, ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что является единственным наследником по закону после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным ей свидетельством о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, компенсационные выплаты по закрытым денежным вкладам и денежного вклада с причитающимися по нему процентами. Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 135 004,86 руб., в этом объеме, как полагает ФИО5, она и должна нести ответственность по обязательствам наследодателя. Во исполнение решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 перечислили взыскателю ФИО3 денежные средства в размере 135 004,86 руб.. Поскольку в настоящее время у ФИО5 отсутствует какое-либо наследственное имущество, обязательство по долгу наследодателя не может быть исполнено.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства (в заявлении), на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 811, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек. 

Истец просит суд взыскать с наследника ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 222 845,86 руб., состоящую из ссудной задолженности в размере 201 151,18 рублей, процентов по кредиту в размере – 21 694,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 428,46 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 680 000,00 руб. под 16,5% на цели личного потребления на 58 мес., считая с даты фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданным Железногорским Территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были. Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 222 845,86 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 201 151,18 руб., проценты по кредиту в размере 21 694,68 руб..

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество заемщика ФИО1 состоит из: ? доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, компенсационных выплат по закрытым денежным вкладам, денежных вкладов с причитающимися по ним процентами, открытых на имя ФИО2 хранящихся в ФИО4 принадлежащих ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 

Наследником ФИО1 является жена ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При этом в п. 61 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Банк был уведомлен ФИО5 о смерти заемщика ФИО1, а также о составе наследственной массы, и о том, что она является наследником по закону к имуществу ФИО1.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были. 

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 222 845,86 руб..

Материалами дела установлено, что решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, постановлено: взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 в задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 004,86 руб., а также уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 3 900,09 руб..

Из представленной ответчиком ФИО5 выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ответчиком произведено гашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, в размере стоимости наследственного имущества 135 004,86 руб..

Согласно материалам наследственного дела, иного наследственного имущества умершего ФИО1 не установлено.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что ФИО5 исполнила обязательства наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 135 004,86 руб..

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия наследственного имущества у наследодателя ФИО1 на момент обращения Банка с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова