Дело № 2 - 720/2019г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности 27 АА 1118724 от 03.08.2017г., 

при секретаре Данюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на не исполнение заемщиком ФИО3 принятых на себя обязательств по договору займа № от 01.06.2018г. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2018г. заключил с ФИО3 договор займа, согласно которому занял ей денежные средства в размере 100 000 руб., на срок до 01.04.2019г. По условиям договора в соответствии с п.1.5 договора денежного займа № от 01.06.2018г. заемщик не позднее 18-ого числа каждого месяца обязуется производить частичный возврат денежных средств, в размере 10 000 рублей, согласно графику прилагаемому к договору. До настоящего времени ФИО3 денежные средства не вернула, в том числе проценты за пользование денежными средствами. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику о погашении долга, на что ответчик отвечала обещаниями о погашении долга, но оплаты не производила, в связи с чем, в порядке п. 3.1 договора займа, истец вправе применить штрафную санкцию в виде 1% в день на сумму не возвращенного долга за пользование денежными средствами, а также процентную ставку, обусловленную п.2.2 договора – 35 % годовых. Несмотря на то, что договор денежного займа не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора, 13.02.2019г. истец заказными письмом в адрес ответчика направил претензию, которая была оставлена без рассмотрения и ответа. Согласно нормам гражданского законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В случае неисполнения обязательств, сторона, выполнившая свои обязательства, предусмотренные договором вправе требовать с другой стороны исполнения обязательств, также вправе требовать оплаты неустойки, которая предусмотрена денежным обязательством ответчика и ст. 330 ГК РФ. Ответчик не надлежаще исполнила свои обязательства по договору, то есть в срок не позднее 01.04.2019г. не возвратила полученные по договору денежные средства и проценты за пользование денежными средствами. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрены штрафные санкции, которые составляют 365 000 руб. из расчета 305 дней, учитывая разумность и справедливость истец, вправе уменьшит неустойку до 100 000 руб. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу: 100 000 руб. в счет погашения основного долга по договору займа; 29 166 руб. 67 коп. процентов за пользование займом; 100 000 руб. штрафных санкций и 5492 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебном заседании представителя истца ФИО1, действующий по доверенности 27 АА 1118724 от 03.08.2017г., дав пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, поддержал заявленные требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке и надлежащим образом, путем направления судебного извещения о явке в суд по адресу регистрации и проживания, указанному в материалах дела, в том числе в адресной справке, исковом заявлении, договоре займа, которая не была вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Кроме того, осуществлялись попытки известить ответчика путем направления СМС-сообщений по номеру телефона, сведения о доставке отсутствуют.

Уклонение ответчика от получения заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия. 

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что не явившийся ответчик ФИО3 не сообщила суду об уважительности причины неявки, не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по договору займа установлены параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сама займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 01.06.2018г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому последняя получила от истца взаймы 100 000 руб., сроком возврата долга до 01.04.2019г. (п. 1.3), заемщик не позднее 18-ого числа каждого месяца обязуется производить частичный возврат денежных средств, в размере 10 000 руб., согласно графику платежей (п. 1.5).

Пунктом 2.2 данного договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов из расчета 35% годовых исходя из всей суммы займа. 

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2), до дня возврата суммы займа (п.1.4) включительно (п. 2.3).

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт получения заемщиком ФИО3 от ФИО2 денежных средств в сумме 100 000 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств от 01.06.2018г. и не оспорен ответчиком, уклонившейся от явки в суд.

Из материалов дела и пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что в счет погашения задолженности по договору займа, ответчик не внесла ни одного платежа, в установленный договором срок – до 01.04.2019г., сумму займа е вернула, долговые обязательства до настоящего времени не исполнила.

Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

В данном случае, договор займа № от 01.06.2018г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 и расписка в получении денежных средств от 01.06.2018г., оформлены в надлежащей письменной форме.

При заключении указанного договора займа и составления расписки, ФИО3 была ознакомлена с условиями договора, в том числе со сроком возврата суммы займа и последствиями, предусмотренными за неисполнение принятых на себя обязательств по возврату долга в виде уплаты процентов из расчета 35 % годовых исходя из суммы займа; неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, после чего подписала договор займа денежных средств и долговую расписку.

При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора займа и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовалась. Следовательно, ответчик приняла на себя обязательства по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и на условиях договора, и уплате процентов, неустойки (пени) за нарушение обязательств, что соответствует принципу свободы договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма основного долга по договору займа составляет 100 000 руб.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа № от 01.06.2018г. и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. 

Помимо требований о взыскании с ответчика основного долга по договору займа № от 01.06.2018г., истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, неустойки (пени), предусмотренных п. 2.2 и п. 3.1 договора займа.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 02.04.2019г., за ответчиком числится задолженность по договору займа: 100000 руб. основного долга; 29166 руб. 67 коп. процентов за пользование займом, начисленных в порядке п. 2.2 договора займа; 365000 руб. штрафа, в порядке п. 3.1 договора.

При этом истец, обратившись в суд с настоящим иском, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, уменьшил неустойку до 100 000 руб., учитывая разумность и справедливость, предъявляемых требований.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями, предусмотренными п. 2.2 и п. 3.1 договора займа, с учетом количества дней просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от 01.06..2018г. за период с 01.06.2018г. по 01.04.2019г.

Альтернативные расчеты ответчиком не приведены.

Поскольку долг по договору займа № от 01.06.2018г. до настоящего времени ответчиком не погашен, исковые требования ФИО2 о взыскании основного долга в размере 100000 руб.; процентов за пользование займом в сумме 29166 руб. 67 коп. и 100000 руб. штрафных санкций, а всего задолженности в общей сумме 229166 руб. 67 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора займа и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет 5492 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 229166 руб. 67 коп. в счет погашения задолженности по договору займа от № от 01.06.2018г., и 5492 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова