РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Явкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установления границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, в котором просил признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № в части границ и площади наложения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 600.00 кв.м, по координатам поворотных точек каталога координат по плану границ, выполненному 

<

данные изъяты> 

<

дата> в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 в точках, указанных в плане границ, выполненном 

<

данные изъяты> 

<

дата>, которые имеют координаты:

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установить, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участок является ранее учтенным, граница подлежит уточнению при межевании. В целях уточнения границ земельного участка 

<

данные изъяты> была проведена геодезическая съемка участка, подготовлен межевой план. Согласно данным кадастрового плана территории имеется пересечение границ земельного участка ФИО1 с границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Согласно сведениям кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют. Земля для организации садово – дачного товарищества в овраге «Орлов» была отведена в 

<

дата> решением Куйбышевского горисполкома от 

<

дата> №. Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № о предоставлении в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых земельных участков в садоводческом товариществе «Рассвет» гражданам были предоставлены участки на законном праве. Земельный участок истца имеет границы, существующие на местности 15 и более лет и закреплены забором с момента образования дачного товарищества. Местоположение забора не менялось. Специалист 

<

данные изъяты> пояснил, что участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет по заказу уполномоченного органа государственной власти в сфере распоряжения земельными участками в 

<

дата> Межевания как такого не проводилось. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости в 

<

дата>, что свидетельствует об ошибке при определении его местоположения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требований поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – ТУ Росимуществом по 

<

адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Изыскатель» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором не возражал против удовлетворении заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил суду, что он использует земельный участок №. ФИО1 знает, видел его в их дачном массиве. Ему также известно, что истец приобрел спорный земельный участок у бабушки. С момента покупки границы данного земельного участка не менялись, забор не переставлялся. За их земельными участками есть овраг, но реки нет.

ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что использует земельный участок по №. В данной местности существует овраг, речки нет, она пропала, когда провели воду по трубам примерно 30 лет назад. Овраг находится за территорией их земельных участков, которые она знает с момента рождения. Ей известно, что ФИО1 купил земельный участок у ФИО6 и приходил знакомиться к ней. Границы данного участка никогда не менялись.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. серии №

Данный земельный участок площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежал ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4 по реестру № от 

<

дата>

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> было создано на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> №, согласно которому отделу социального обеспечения Советского райисполкома во временное пользование сроком до 10 лет был отведен фактически занимаемый участок, площадью около 91 га в районе оврагов «Лисячий» и «Орлов» на землях Куйбышевской государственной станции искусственного осеменения сельскохозяйственных животных, из них 60 га в 

<

адрес>. Отдел социального обеспечения Советского райисполкома был обязан создать садоводческое товарищество и разработать устав садоводческого товарищества (п.2 решения от 

<

дата> №).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 

<

дата> №.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.п. 8, 9 ст.22 ФЗ от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером 

<

данные изъяты> был подготовлен межевой план от 

<

дата>. 

Площадь земельного участка истца по правоустанавливающим документам составляет 600.00 кв.м, по данным кадастрового инженера – 600.00 кв.м.

Истец обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером №, предоставив вышеуказанный межевой план. Однако осуществление кадастрового учета решением от 

<

дата> № было приостановлено, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> № земельный участок с кадастровым номером № является обособленным (условным) участком общей площадью 610652 кв.м., входящим в единое землепользование площадью 6680477.00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что в 

<

дата> 

<

данные изъяты>» были выполнены работы по землеустройству с целью проведения кадастрового учета земельного участка, предоставленного МП «Самарское» и подготовлены документы для его кадастрового учета общей площадью 891.7 гектар.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что постановлением Главы 

<

адрес> от 

<

дата> № МП «Самарское» в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 8917000.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве постоянного пользования от 

<

дата> №.

На плане границ землепользования 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) отмечены как земли предприятия 891.70 га так и земли постороннего пользования. В том числе отмечены под цифрой 4 земли дачного треста. По мнению суда наличие данных сведений отраженных на плане границ землепользования МП «Куйбышевское» были учтены в п.2.3 постановления Главы 

<

адрес> от 

<

дата> №, согласно которому Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручалось провести инвентаризацию земель посторонних землепользователей и земельных участков граждан, расположенных в границах землепользования 

<

данные изъяты>».

Однако при подготовки описания земельного участка предоставленного 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> земли дачного треста были включены в площадь земельного участка, предоставленного МП «Самарское», что подтверждается материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, заключением кадастрового инженера ФИО5 от 

<

дата>, согласно которому местоположение и конфигурация участка, помеченного цифрой 4 (дачи) на плане границ землепользования 

<

данные изъяты>» полностью совпадает с местоположением и конфигурацией участка с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование с кадастровым номером №.

Согласно пояснений представителя истца следует, что при межевании земельного участка предоставленного МП «Самарское» выезд на место нахождения земельного участка не осуществлялся, согласование со смежными землепользователями не осуществлялось, в связи с чем в дальнейшем были выявлены наложения с иными земельными участками. В 

<

дата> при проверки межевания земельного участка МП «Самарское» с фактическими границами, изначальный участок был размежеван. Однако ошибочно сведения о земельном участке с кадастровым номером № не были исключены из государственного кадастра недвижимости.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ 

<

данные изъяты>» в отношении земельного участка предоставленного МП «Самарское», в нарушение п.2.3 постановления Главы 

<

адрес> от 

<

дата> №, был включен земельный участок, предоставленный истцу, имеющий на момент проведения указанных выше работ декларированную площадь. Кроме того, при формировании границ земельного участка предоставленного МП «Самарское», границы участка с законными владельцами и собственниками смежных земельных участков согласованы не были, и межевание произошло путём наложения на ранее предоставленный земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1

Таким образом, при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование с кадастровым номером №, в его границы ошибочно был включен земельный участок истца, который был предоставлен предыдущему собственнику ФИО3, чем был предоставлен земельный участок МП «Самарское». Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания, проведенных 

<

данные изъяты>», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование с кадастровым номером №

В соответствии со ст.8 ФЗ РФ от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, ч.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пояснениям представителя истца, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, граница спорного земельного участка определена на местности забором, не изменялась 15 и более лет.

В настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0335014:583.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорный земельный участок находится частично в береговой полосе, в водоохраной зоны водного объекта, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится (информационное письмо от 

<

дата> №, от 

<

дата> №).

Согласно выписке из ИСОГД городского округа Самара от 

<

дата> №№, представленной Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №, часть земельного участка находится в территориальной зоне садово – дачных участков и коллективных садов (Р – 5), часть земельного участка расположена в зоне природных ландшафтов (Р – 3).

Однако суд приходит к выводу, что нахождение части спорного земельного участка в границах зоны природных ландшафтов (Р – 3) не может расцениваться как препятствие для установления границ спорного земельного участка, поскольку согласно исследованным доказательствам, спорный земельный участок был сформирован до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №. Границы спорного участка сформировались более 15 лет назад, границы земельного участка не менялись, что подтверждается пояснениями свидетелей. В соответствии с п.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также в соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлением от 

<

дата> №, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. 

Также, на основании заключения кадастрового инженера от 

<

дата>. суд приходит к выводу о нахождении до уреза ручья, по координатам планшета, до участка №А более 10 метров, вне береговой полосы. Нахождение в водоохраной зоне ошибочно по причине отсутствия водного объекта. 

Согласно сведений представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> (информационное письмо от 

<

дата> №) при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с площадью 610652.00 кв.м.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № в части границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 600.00 кв.м, согласно каталога координат по плану границ, выполненному 

<

данные изъяты> 

<

дата> в следующих координатах:

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка площадью 600.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в следующих координатах:

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части площади и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 

<

дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.