Дело № 2а-1013/2021

УИД 42RS0037-01-2021-001694-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Цариковой Н.В., представителя истца Позднякова В.А., представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Юрги, заместителю главы города Юрги о признании незаконным решения, возложении обязанности предоставить взамен другое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к Администрации города Юрги, заместителю главы города Юрги с требованиями административного иска о признании незаконным решения, возложении обязанности предоставить взамен другое жилое помещение.

Административное исковое заявление обосновывается тем, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу ***. 27.08.2020 ему стало известно о том, что в отношении дома, расположенного по адресу *** вынесено постановление Администрации города Юрги *** от 27.02.2020 «Об изъятии земельных участков и жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирных жилых жомах, признанных аварийными и подлежащих сносу», что явилось основанием для приостановлении государственной регистрации права. 11.01.2021 его представитель от его имени обратился в интернет – приемную администрации города Юрги с заявлением о предоставлении административному истцу другого жилого помещения взамен изымаемого. 08.02.2021 в ответе Администрации города Юрги, подписанном заместителем главы города Юрги по строительству ФИО4, ему было отказано в предоставлении другого жилья, разъяснено, что административный истец имеет право только на возмещение стоимости изымаемой квартиры. 

Он полагает, что указанный ответ является незаконным, несоответствующий действующему законодательству, нарушающий его права. Поскольку указанный жилой *** включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, он имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, в том числе право на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения. Кроме того, ФИО3 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката за Позднякова В.А. в размере 25 000 рублей согласно представленной квитанции (л.д. 4-5)

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился (л.д.92).

Представитель административного истца Поздняков В.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что полученный на его заявление 08.02.2021 ответ Администрации города Юрги, невозможно расценивать иначе как отказ административному истцу на его заявление о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, поскольку заявление было подано на имя Главы города Юрги, содержание ответа не носит разъяснительный характер о порядка обращения с заявлением о предоставлении жилого помещения, а содержит указание только на возмещение стоимости изымаемой квартиры, из чего можно сделать вывод об отказе в предоставлении жилого помещение взамен изымаемого, что также подтверждается направленным в адрес истца соглашением о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. Кроме того, просил учесть, что ранее административный истец обращался в жилищный отдел с заявлением о предоставлении жилого помещения, однако ответ ему не был дан, в связи с чем он обратился повторно через представителя. 

Представитель административного ответчика Администрации г. Юрги ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по доводам административного иска, пояснив, что обжалуемый ответ за подписью заместителя главы города Юрги Кемеровской области по строительству ФИО4 не является отказом на заявление административного истца в предоставлении взамен жилого помещения. Заявление административного истца, поданное им 11.01.2021 через интернет – приемную Администрации города Юрги, было рассмотрено как обращение. Ответ носит разъяснительный характер, в нем не содержится прямого отказа в предоставлении взамен жилого помещения. 

Представитель третьего лица начальник Управления капитального строительства Администрации города Юрги ФИО2, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснив, что в соответствии с Положением о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, собственник жилого помещения должен обратиться в жилищный отдел с заявлением о выбранном способе возмещения за изымаемое жилое помещение с приложением соответствующих документов. В данном случае заявление было подано через интернет – приемную Администрации города, в связи с чем было рассмотрено как обращение. Также пояснила, что ранее ФИО3 обращался в жилищный отдел с заявлением о предоставлении жилого помещения, в настоящее время ему направлено соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку он приобрел право собственности на жилое помещение после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. 

Административный ответчик заместитель главы города Юрги по строительству ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не представил (л.д.94)

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к выводам, изложенным ниже в решении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***1 на основании договора купли-продажи от 24.09.2019 (л.д.27-28). 

Постановление администрации города Юрги от 13.10.2014 N *** *** был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений установлен срок для сноса дома не позднее 1 декабря 2017 года (л.д.86).

Постановлением администрации города Юрги от 27.02.2020 *** постановлено об изъятии для муниципальных нужд Юргинского городского округа земельных участков и жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу ***1 (л.д.75-85). 

Согласно распоряжению Губернатора Кемеровской области от 07.03.2019 N 30-рг "О разработке региональной адресной программы "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019 - 2025 годы" (с учетом Постановления Правительства Кемеровской области- Кузбасса от 11.10.2019 *** «О внесении изменения в постановление коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 *** «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы), была разработана и утверждена программа, задачей которой определено переселение граждан из аварийных многоквартирных домов.

В приложении № 1 к данной адресной программе определен Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., в который под номером 1151 включен и многоквартирный ***, планируемая дата окончания переселения которого определена 30.08.2025.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзацем двенадцатым ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, а п. 6 ч. 1 ст. 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (п.1 ч. 1 ст. 50), в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п.8 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ) статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ вступил в действие 28 декабря 2019 года, при этом указанный закон не содержит положения о придании ему обратной силы.

Как следует из материалов дела, ФИО3 приобрел спорное жилое помещение по договору купли - продажи от 24 сентября 2019 года, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке 02 октября 2019 года, то есть ФИО3 приобрел право собственности до вступления в силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ. 

Учитывая, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, ФИО3 стал собственником спорного жилого помещения до вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, вывод административного ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ является неверным.

Кроме того, судом учтено и то обстоятельство, что постановлением Администрации города Юрги от 13 октября 2014 года спорный дом подлежал сносу в срок до 01 декабря 2017 года.

Доводы административного ответчика о том, что оспариваемый ответ не является решением об отказе предоставления взамен жилого помещения, суд находит несостоятельными, что следует из его содержания. 08.02.2021 дан письменный ответ за N *** на обращение ФИО3 в лице его представителя Позднякова В.А. к Главе города Юрги от 11.01.2021, содержащий фактически отказ в предоставлении взамен жилого помещения ввиду наличия права административного истца на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение со ссылкой на ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Исходя из того, что ФИО3, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным, выбрал способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления взамен в собственность равнозначного по площади другого жилого помещения, однако, в его предоставлении истцу было необоснованно отказано, суд приходит к выводу о возложении обязанности на администрацию города Юрги о предоставлении истцу жилого помещения взамен аварийного.

Перед подачей административного иска ФИО3 оплачено 25000 рублей Адвокатскому кабинету «Адвокат Поздняков В.А.», в том числе 5000 рублей за представление интересов в администрации, составление искового заявления в размере 5000 рублей, представление интересов в суде – 15 000 рублей (л.д. 13). Также произведена оплата государственной пошлины в суд в размере 300 рублей (л.д.11).

На основании ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд, следуя принципу разумности расходов сторон на оплату юридических услуг, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая объем материалов дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов, учитывая участие представителя в двух досудебных подготовках, одном судебном заседании, исходит из того, что разумными расходами на представителя в рассматриваемом случае являются расходы в размере 17 000 рублей, также взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные представленными в деле квитанциями.

При этом суд не находит оснований для возмещения расходов в сумме 5000 рублей, связанных с представлением интересов административного истца в Администрации города Юрги, полагая, что указанные расходы с рассмотрением настоящего административного дела напрямую не связаны, соответственно, оснований для признания их необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Юрги, заместителю главы города Юрги о признании незаконным решения, возложении обязанности предоставить взамен другое жилое помещение удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя главы города Юрги от 08.02.2021 об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным.

Обязать Администрацию города Юрги Кемеровской области предоставить ФИО3 жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: ***.

Взыскать в пользу ФИО3 с Администрации города Юрги судебные расходы в размере 17300 (семнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 05.08.2021.

Председательствующий -подпись- Ю.И. Ёлгина