Мотивированное 

решение

 составлено 05 декабря 2019 года

Дело № 2–612/2019 

УИД: 66RS0046-01-2019-000698-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 ноября 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.02.2013 года в размере 270 787 руб. 44 коп., в том числе: 234 058 руб. 16 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 375 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по процентам, 14 414 руб. 46 коп. – задолженность по неустойке, 2 939 руб. 24 коп. – государственная пошлина. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 907 руб. 87 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.02.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 327 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,45% годовых. Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные средства в размере 327 000 руб. 00 коп. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. 19.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии № ПЦП2-5 (уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.02.2013 года было уступлено ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в размере 270 787 руб. 44 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу (месту регистрации), в судебное заседание не явился. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Место регистрации ответчика подтверждено ответом на запрос суда из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское». 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Исходя из указанных норм законодательства о письменной форме кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, 08.02.2013 года заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.14-15), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 327 000 руб. 00 коп. («Потребительский кредит») на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 22,45% годовых. Согласно условиям кредитного договора (пункт 3.1 договора) погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 16). Из представленного графика платежей следует, что размер аннуитетного платежа равен 9 115 руб. 25 коп. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 договора). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения, в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3). 

Представление заемщику суммы кредита в размере 327 000 руб. 00 коп. подтверждается заявлением ответчика на зачисление кредита от 08.02.2013 года на счет № № (л.д. 17), не отрицается стороной ответчика. 

Однако ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. 

ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении приказа о взыскании с ФИО1 задолженности ко кредитному договору 

<

***> от 08.02.2013 года за период с 09.03.2015 года оп 03.08.2015 года в сумме 267 848 руб. 20 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 939 руб. 24 коп. Мировым судьей 15.09.2015 года был вынесен судебный приказ № 2-654/2015 о взыскании указанных сумм, который был отменен 03.08.2016 года (л.д. 67).

Согласно п. 4.2.4 кредитных договоров, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии. С указанным условием кредитного договора заемщик согласился, что подтверждено его подписью. 

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав ПЦП2-5, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заёмщиков. (л.д. 18-24).

Цессионарий произвел оплату по договору цессии, что подтверждается платежным поручением № 650 от 21.12.2016 года (л.д. 29).

23 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав ПЦП2-5 от 19.12.2016 года (л.д. 25-26), на основании которого подписан акт приема-передачи прав (требований) от 23.12.2016 года (л.д. 27-28) Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 23.12.2016 к Цессионарию перешли права требования в отношении должника ФИО1. по кредитному договору 

<

***> от 08.02.2013 года в общей сумме уступаемых прав в размере 270 787 руб. 44 коп., в том числе 234 058 руб. 16 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 19 375 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по процентам, 14 414 руб. 46 коп. – задолженность по неустойке, 2 939 руб. 24 коп. – государственная пошлина.

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное в адрес ФИО1 08.02.2017 года (л.д. 30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующим кредитором по кредитному договору 

<

***> от 08.02.2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, является ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств, не производил исполнение обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности (л.д. 13), из которого следует, что по состоянию на 23.12.2016 года задолженность ответчика перед истцом составляет 270 787 руб. 44 коп., в том числе: 234 058 руб. 16 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 375 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по процентам, 14 414 руб. 46 коп. – задолженность по неустойке, 2 939 руб. 24 коп. – государственная пошлина. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер задолженности, в том числе размер подлежащих уплате процентов и основного долга, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, является математически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнении им своих обязательств, в связи, с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Проанализировав условия п. 3.3 кредитного договора 

<

***> от 08.02.2013 года и предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный в связи с просрочкой погашения основного долга и уплаты процентов, определенный из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее правоотношение между сторонами, факт получения кредита ответчиком, факт образования задолженности и ее размер. 

Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.02.2013 года по состоянию на 23.12.2016 года в размере 270 787 руб. 44 коп., в том числе: 234 058 руб. 16 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 375 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по процентам, 14 414 руб. 46 коп. – задолженность по неустойке, 2 939 руб. 24 коп. – государственная пошлина, поскольку истцом доказано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 2876 от 02.09.2019 года (л.д. 12) истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 907 руб. 87 коп.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 907 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.02.2013 года на 23.12.2016 года в размере 270 787 (двести семьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 44 коп., в том числе: 234 058 руб. 16 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 375 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по процентам, 14 414 руб. 46 коп. – задолженность по неустойке, 2 939 руб. 24 коп. – государственная пошлина.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 907 (пять тысяч девятьсот семь) руб. 87 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья подпись Н.Е.Лисовенко

Копия верна. 

Судья Н.Е.Лисовенко