Дело № 1-406/2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.

с участием помощника прокурора Московского района г.Калининграда Коротченко Л.А.,

обвиняемых:

ФИО1,

<

данные изъяты>,

ФИО2,

<

данные изъяты>,

защитников Шидиева М.М., Юнусова А.Г., представивших ордера № от 11.09.2019г., № от 11.09.2019г.,

представителей потерпевшего ООО «ВРВ Торг» ФИО3 ФИО4,

при помощнике судьи Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Московскому району г.Калининграда ФИО15 о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что в период времени с 21.00 часов 18.08.2019 года до 00 часов 53 минут 19.08.2019 года, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 с целью хищения денежных средств из кассы продуктового магазина ООО «ВРВ Торг», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подъехали на автомобиле-такси к продуктовому магазину «Мясные продукты», расположенному в 

<

адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, находящимися при ней ключами от входной двери магазина «Мясные продукты», принадлежащего ООО «ВРВ Торг», открыла ролл-ставни, а затем и входную дверь указанного магазина, после чего, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО «ВРВ Торг», убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а водитель-такси относительно их преступных намерений не осведомлен, незаконно проникли в помещение указанного магазина, где действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, действуя согласовано между собой, подошли к кассе, расположенной в помещении продуктового магазина «Мясные продукты», принадлежащего ООО «ВРВ Торг» и расположенного в 

<

адрес>, из которой тайно похитили денежные средства в сумме 8800 рублей, принадлежащие ООО «ВРВ Торг», с совместно похищенными денежными средствамис места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ВРВ Торг» материальный ущерб в размере 8800 рублей. 

Старший следователь СО ОМВД России по Московскому району г.Калининграда ФИО18 с согласия руководителя СО –ФИО19 обратилась в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, указав, что в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину в содеянном осознали, раскаялись, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возместили, заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые органом следствия удовлетворены.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2, защитники Шидиев М.М., Юнусов А.Г. поддержали ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину осознали, в содеянном раскаялись, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возместили. 

Представители потерпевшего ООО «ВРВ Торг» ФИО3, ФИО4 возражений по заявленному постановлению следователя не имели.

Помощник прокурора Коротченко Л.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им судебного штрафа не возражала.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, оба характеризуются положительно, в содеянном раскаялись, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возместили, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применением к ним меры уголовно-правого характера не возражают, суд считает ходатайства следователя подлежащими удовлетворению.

При определении размера штрафа и срока в течение которого он подлежит уплате, суд учитывает характер совершенного преступления, личность и материальное положение ФИО1 и ФИО2, которые в настоящее время официально не работают, полностью возместили потерпевшему причиненный вред, преступление совершили впервые, ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

В поле назначения платежа обязательно указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ВРВ Торг» ФИО11 в сумме 17 802,15 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: лист бумаги со следом пальца руки, дактилокарту – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Андронова Л.Н.