Дело № 12-88/19

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Дзуцева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Председателя СНО «Локомотив» ФИО1 на постановление Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания от ... о назначении административного наказания года предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания 

от ... ... Председатель СНО «Локомотив» В. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

С настоящим постановлением Председатель СНО «Локомотив» В. ФИО1 не согласился, обжаловав его в установленном порядке. В обоснование доводов жалобы указал, что считает постановление Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания незаконным и необоснованным 

Из содержания постановления Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания от ... ..., усматривается, что на участке канала по ... СНО «Локомотив» ... выстроены хозяйственные пристройки для содержания скота, от которых осуществляется сброс отходов, нечистот от домашнего скота в ..., тем самым нарушаются положения ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Однако ни пристройки, ни скот собственностью СНО «Локомотив» не являются, к имуществу общего пользования объединения не относятся. Члены СНО не отвечают по обязательствам СНО, а СНО не отвечает по обязательствам его членов (... Устава). Никаких решений о строительстве указанных пристроек ни Председатель СНО, ни Правлении СНО не принимали, деятельность на территории указанных пристроек не осуществляется за счет средств и сил СНО «Локомотив». Таким образом, отсутствуют, предусмотренные ст. 1.5 и 2.1 КоАП РФ необходимые условия для привлечения Председателя СНО к ответственности. Обжалуемое постановление также вынесено без соблюдения требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

На основании изложенного просил отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания от ... ... о назначении административного наказания, производство по делу прекратить. 

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения. 

Суд, заслушав подателя жалобы, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, считает жалобу обоснованной, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении(ч.3 ст.26.2. КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании Председатель СНО «Локомотив» В. ФИО1 поддержал требования жалобы, указал на то, что пристройки и скот не являются собственностью СНО «Локомотив», не относятся к имуществу общего пользования объединения. 

Суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, которые бы с достоверностью доказывали виновные действия Председателя СНО «Локомотив» ФИО1, в частности доказательств принадлежности пристроек и скота к СНО «Локомотив». 

Из изложенного следует, что в действиях Председателя СНО «Локомотив» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное Министерством природных ресурсов и экологии РСО-Алания постановление о назначении административного наказания от ... ... в отношении Председателя СНО «Локомотив» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании п.п. 2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Учитывая, что судом в действиях Председателя СНО «Локомотив» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ не установлен, следовательно жалоба Председателя СНО «Локомотив» ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания от ... ... о назначении административного наказания в отношении Председателя СНО «Локомотив» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания от ... ... о назначении административного наказания в отношении Председателя СНО «Локомотив» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ отменить, жалобу Председателя СНО «Локомотив» ФИО1, удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении №12-88/19 в отношении Председателя СНО «Локомотив» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Дзуцева