Дело № 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново «15» февраля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Могилевская Н.В.

с участием защитника Балдаковой Е.М.,

при секретаре Родионовой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

работающей исполнительным директором ООО «Жилищно-сервисная 

служба», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление, управление Роспотребнадзора) К.В.Е. № 005158 от 13 ноября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1000 рублей. Она признана виновной в том, что, являясь исполнительным директором ООО «Жилищно-сервисная служба» (далее – ООО «ЖСС»), т.е. должностным лицом, на момент проведения обследования 25 октября 2018 года допустила нарушения требований п.9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и ст.23 Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся в захламлении бытовым мусором и в локальном затоплении под подъездами №№ 1, 2 дома 8 по ул.Жарова г.Иваново. 

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Б.Е.М. обратилась во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой о его отмене, поскольку ранее вынесенным постановлением от той же даты ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности за нарушения тех же норм закона, которые выразились в захламлении под подъездами №№ 1, 2, 3, 4, 5 бытовым и строительно-хозяйственным мусором, в загрязнении и затоплении фекальной жижей под подъездами №№ 2, 3. 

Выслушав защитника Р.И.П. , поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дело об административном правонарушении № 005157 и № 005158, суд приходит к следующему. 

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта

Судом установлено, что постановление № 005157 и постановление № 005158 вынесены одним и тем же лицом – заместителем руководителя Управления, в один и тот же день – 13 ноября 2018 года. Согласно постановлению № 005158, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за нарушение требований п.9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях» и ст.23 Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Постановлением № 005157, которое, учитывая нумерацию, было вынесено до вынесения оспариваемого постановление, ФИО1 уже была привлечена за те же самые нарушения. При этом в постановлении № 005157 указано, что нарушения были совершены в отношении подъездов №№ 1-5 дома 8 по ул.Жарова г.Иваново, а в постановлении № 005157 – в отношении подъездов №№ 1 и 2 того же дома. И в первом и во втором постановлениях указано, что именно было обнаружено при обследовании, и эти обстоятельства были указаны в обоих постановлениях.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно п.1 ст.4 Протокола № 7 от 22.11.1984 года «К Конвенции о защите прав человека и основным свобод», никто не должен быть повторно судимым или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно - процессуальными нормами этого государства.

В соответствии с ч.1 ст.50 Конституции РФ, никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. 

Исходя из указанных актов международного и российского законодательства, никто не может быть привлечен дважды за одного и тоже правонарушение. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 была дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, предусмотренное одной и той же статьей КоАП РФ, за одни и те же действия (бездействие). Постановление № 005157 от 13 ноября 2018 года обжаловано не было и вступило в законную силу. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 7 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое произодство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

В связи с этим, учитывая, что на момент оспариваемого постановления ФИО1 уж была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, которое указано в постановлении №, суд считает, что данное постановление подлежит отмене. 

Тот факт, что в Управление поступило два обращения от различных лиц, и по каждому из них было проведено обследование и дано экспертное заключение, не является основанием для признания оспариваемого постановления законным, поскольку должностное лицо, в производстве которого находилось оба дела в отношении ФИО1 обязано было объединить данные дела в одно производство, и по нему вынести одно постановление. 

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.В.Е. № 005158 от 13 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п.7 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Могилевская