Дело № 2-2346/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО12., при секретаре Субботиной ФИО16 с участием представителя истца Белой ФИО13 ответчика ФИО1 ФИО14., представителя ответчика ФИО1 ФИО15. - ФИО2 ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО19 к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО20 о прекращении права общей долевой собственности, исправлении реестровой ошибки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО21. обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточнений просил:

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 ФИО22 и ФИО1 ФИО23;

произвести раздел домовладения по варианту, предложенному экспертом;

признать за ФИО3 ФИО24 право собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: пом. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м в лит. 

<

данные изъяты>, пом. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м в лит. 

<

данные изъяты>, пом. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м в лит. 

<

данные изъяты>, пом. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м в лит. 

<

данные изъяты>, пом. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м в лит. 

<

данные изъяты>;

признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО25;

внести изменения в сведения ЕГРН о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установив границы земельного участка в соответствии с таблицей № заключения эксперта;

внести изменения в сведения ЕГРН о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установив границы земельного участка в соответствии с таблицей № заключения эксперта;

обязать ответчика ФИО1 ФИО26 перенести забор/ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами, отраженными в таблице № и таблице № заключения эксперта;

обязать ответчика ФИО1 ФИО27 перенести забор/ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами, отраженными в таблице № заключения эксперта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по исковым требованиям ФИО3 ФИО29 к ФИО1 ФИО30 о разделе жилого дома, исправлении реестровой ошибки, истребовании земельного участка и з незаконного владения в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В части исковых требований к ФИО1 ФИО28 о переносе ограждения мировое соглашение сторонами не заключено.

В обоснование исковых требований к ФИО1 ФИО31 истец указал, что экспертом при производстве судебной землеустроительной экспертизы предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 ФИО34 в соответствии с которым необходимо перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 ФИО35 поскольку ограждение не соответствует кадастровым границам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белая ФИО32 исковые требования к ФИО1 ФИО33 поддержала.

Ответчик ФИО1 ФИО36 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, из телефонограммы, направленной в адрес суда, следует, что ФИО1 ФИО37 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3 ФИО40., просит рассмотреть дело без неё, согласна СС переносом забора по договоренности. 

Ответчик ФИО1 ФИО38 и его представитель по ордеру адвокат ФИО2 ФИО39 разрешение исковых требований к ФИО1 ФИО41 оставили на усмотрение суда.

Остальные участники по делу в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положения ст. 301 ГК РФ указаны в качестве основания исковых требований ФИО3 ФИО42 при обращении в суд с настоящим иском, в связи с чем, истец вправе уточнить/увеличить заявленные требования, поскольку основания иска остаются неизменными.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 ФИО43. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 13-17,т.1).

ФИО1 ФИО44 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.

Для установления фактических обстоятельств по делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 30-123,т.2).

Из заключения эксперта следует, что в ходе проведения экспертизы определена фактическая площадь земельных участков истца, которая составила 

<

данные изъяты> кв.м, что меньше площади по сведениям ЕГРН на 

<

данные изъяты> кв.м. Экспертом установлено несоответствие фактических границ земельных участков истца их кадастровым границам.

Фактические границы земельного участка ответчика ФИО1 ФИО45. не соответствуют кадастровым границам участка. Фактическое местоположение забора, разделяющего участки с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1 ФИО46 и № (собственник ФИО1 ФИО47 не соответствует сведениям ЕГРН, которые были внесены на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установлении границ земельных участков истца необходимо частично перенести существующее ограждение с учетом варианта установления и вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив заключение эксперта в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям ГПК РФ, содержит в себе полные, обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Представленное заключение в установленном законом порядке не опровергнуто.

Со стороны ответчика ФИО1 ФИО48 каких-либо возражений относительно исковых требований о переносе ограждения не заявлено.

Учитывая изложенное, выводы эксперта, установленное несоответствие ограждения участка ответчика сведениям о его границах, внесенным в ЕГРН, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО3 ФИО49. к ФИО1 ФИО50 об обязании её перенести забор подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО51 к ФИО1 ФИО52 об обязании перенести забор удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО53 перенести забор/ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами, отраженными в таблице № заключения дополнения к заключению эксперта:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: ФИО54 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2019 года.