Дело № 12-7/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И. 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ г. Махачкала №18810005190003896383 от 22 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ г. Махачкала №18810005190003896383 от 22 сентября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность., ссылаясь на то, что не согласился с постановлением, о чем проставил соответствующую отметку. Каких-либо доказательств, кроме голословных утверждений самого инспектора в материалах дела отсутствуют. 

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3 действующий по доверенности, жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО2 следует отказать. 

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из содержания постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ г. Махачкала от 22 сентября 2019 года №18810005190003896383, вынесенного в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что в графе о том, что ФИО2 наличие события административного правонарушения и от уплаты административного штрафа не отказывается, о чем проставлена им подпись. 

Доводы жалобы о том, о том, что ФИО2 не согласился с постановлением, о чем проставил соответствующую отметку не могут быть приняты во внимание, поскольку в графе постановления «наличие события административного правонарушения и от уплаты административного штрафа» не предусмотрено наличия отрицания вины путем отражения объявлений. Данные объяснения могут быть отражены в протоколе об административном правонарушении при его составлении, в случае проставления в графе «наличие события административного правонарушения и от уплаты административного штрафа» отказа от подписи либо, ее отсутствия. 

При наличии подписи в графе «наличие события административного правонарушения и от уплаты административного штрафа», суд принимает во внимания как свидетельствующая о согласии вины в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей статьи постановлению.

Факт совершения административного правонарушения заявитель ФИО2. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектор ДПС в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ вынес, в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа. То обстоятельство, что заявитель административного правонарушения не совершал, опровергается и подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что он не оспаривал факт совершения административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая положения частей 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ, суд считает, что доводы жалобы ФИО2 являются несостоятельными и не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку, все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке правильно оцененных должностным лицом доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ г. Махачкала №18810005190003896383 от 22 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО8 без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов