Дело № 2-2135/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1, ФИО2 к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2392 000 руб. Для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Также, согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 к. заключён договор поручительства.

Платежи по кредиту должны вноситься ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполняет. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 2299020 руб. 88 коп., из них сумма просроченных процентов 94657 руб. 42 коп., сумма просроченного кредита 125434 руб. 75 коп., сумма процентов на просроченный кредит 3891 руб. 02 коп., сумма пеней на просроченные проценты 2741 руб. 48 коп., сумма пеней на просроченный кредит 3805 руб. 30 коп., размер текущих процентов 7847 руб. 38 коп., остаток кредита по договору 2060643 руб. 53 коп.

Также согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно условиям которого (гл.7.1), ФИО1 предоставил банку в залог автомобиль.

В соответствии с отчётом об оценке № стоимость автомобиля составляет 2116700 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 к. в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2647 652 руб. 75 коп. Расторгнуть кредитный договор, заключённый в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2116700 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате отчёта об оценке автомобиля, а также сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились. Конверты о направлении в их адрес судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.135,136). 

Согласно сведениям адресной справки, копии паспортов, ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.83-85, 137-139).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). 

С учётом смысла данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отправленная судом и поступившая в адрес ответчиков судебная повестка считается доставленной ответчику, в связи с чем именно она несёт риск последствий неполучения юридически значимого для него сообщения.

Кроме того суд учитывает, что о явке в судебное заседание, назначенное на 30.05.2018 года ответчики были извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.98,99).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 был заключён кредитный договор № и подписаны индивидуальные условия договора, согласно которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 2392 000 руб, со сроком возврата 1795 календарных дней (л.д.19-21, 27-31). 

Указанный договор заключён с целью приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Проценты уплачиваются ежемесячно по ставке 13,9%, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 56192 руб. 86 коп., платёж производится по 20 числам каждого месяца.

ФИО1 принял условия кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью в договоре, а также в индивидуальных условиях к договору.

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 2392 000 рублей выполнил своевременно и в полном объёме. Вместе с тем, заёмщик не производит погашение кредита.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительства физического лица – ФИО2 к. (п.21,22 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, гл. 7.2 общих условий кредитования) (л.д.29,-31, 49).

Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (гл.7.1 общих условий кредитования, п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита л.д.28).

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ООО «М-ГРУПП», средняя стоимость автомобиля на дату проведения исследования составляет 2116700 руб. (л.д.57-63).

При несвоевременном исполнении обязательств по возврату очередной части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12).

Из расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 2647652 руб. 75 коп., из них сумма просроченных процентов 294557 руб. 93 коп., сумма просроченного кредита 539848 руб. 56 коп., сумма процентов на просроченный кредит 61354 руб. 45 коп., сумма пеней за просроченные проценты 34944 руб. 71 коп., сумма пеней за просроченный кредит 66328 руб. 94 коп., текущие проценты 4388 руб. 44 коп., остаток кредита по договору 1646229 руб. 72 коп.(л.д.104-105).

В силу п. 6.1.3 общих условий кредитования, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, а также погашения образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что ФИО1 в одностороннем порядке прекращено исполнение договорных обязательств по кредитному договору, руководствуясь пунктом 6 общих условий кредитования и положениями статьи 450 ГК РФ, ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.55).

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая характер допущенных заёмщиком нарушений условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: невнесение платежей по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие со стороны ФИО1 действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, суд признаёт их существенными и достаточными для расторжения вышеуказанного кредитного договора, заключённого между ФИО1 и ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус».

Исходя из расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2647652 руб. 75 коп., согласно представленному расчёту (л.д.104-105).

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога, необходимо указать следующее.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключён договор залога автотранспортного средства автомобиля марки – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, в том числе обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01.июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом. действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание. Производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах в иске в части удовлетворения исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 2116 700 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по оплате стоимости автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1, ФИО2 к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 к. в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2647652 руб. 75 коп., в том числе: сумма просроченных процентов - 294557 руб. 93 коп., сумма просроченного кредита - 539848 руб. 56 коп., сумма процентов на просроченный кредит - 61354 руб. 45 коп., сумма пеней за просроченные проценты - 34944 руб. 71 коп., сумма пеней за просроченный кредит - 66328 руб. 94 коп., текущие проценты - 4388 руб. 44 коп., остаток кредита по договору - 1646229 руб. 72 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 к. в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31695 руб. 10 коп., по оплате отчёта по оценке автомобиля в размере 3 000 руб..

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.

Судья С.В.Топоркова