Дело №

УИД №RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Озеры Московской области

Озёрский федеральный ФИО2 суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 

<

адрес> Коломна о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 после смерти своего отца на принадлежащем ему земельном участке нашел лодку «Казанка-М» 1977 года выпуска. Никаких документов на лодку не имелось. За время нахождения лодки на земельном участке, к истцу никто не обращался и не предъявлял права на указанное имущество.

В июле 2024 года истец обратился в УМВД России по г.о. Коломна с просьбой найти владельца лодки, а также опубликовал объявление в газете о находке. За прошедшее время никто не предъявил права на лодку. В связи с отсутствием собственника указанного имущества, истец решил оформить право собственности на лодку. Однако ГИМС по 

<

адрес> отказала истцу в постановки лодки на учет. Истец привел лодку в рабочее состояние. При проведении ремонта бирка с номером лодки и иными исходными данными найдена не была.

Истец просит суд:

Признать за ним право собственности на лодку марки «Казанка-М», 1977 года выпуска, без номера, корпус цельнометаллический, цвет: зеленый, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

ФИО2 

<

адрес> Коломна, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не направила своего представителя.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ФИО2.

Третье лицо ФИО7 

<

адрес>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, также не направило своего представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в сентябре 1995 года истец ФИО3 нашел на придомовой территории, принадлежащей его отцу, лодку марки «Казанка-М», 1977 года выпуска. С указанного времени, на протяжении более 25 лет, истец владеет лодкой как своей собственной. Истец отремонтировал ей, привел в рабочее состояние. Однако оформить право собственности на неё и поставить на учет в ГИМС истец лишен возможности. С целью установления титульного собственника лодки, истец обратился в УМВД России по г.о. Коломна. В соответствии с ответом УМВД, ФИО1 УМВД России по г.о. Коломна проведена проверка. Установить владельца маломерного судна Казанка не представилось возможным из-за отсутствия каких – либо идентификационных и регистрационных номеров.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно статье 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации, в том числе, в реестре маломерных судов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен, либо когда собственник отказался от имущества или утратил право собственности на имущество, по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ). 

По смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения. 

В силу пункта 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору. 

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что истец в сентябре 1995 года нашел лодку «Казанка-М», 1977 года выпуска, без заводского номера судна.

С этого времени истец открыто и непрерывно владеет лодкой, следит за надлежащим состоянием лодки. В течение длительного времени истец пытался зарегистрировать в ГИМС право собственности на лодку. В связи с отсутствием документов на лодку ГИМС отказал ему в регистрации права собственности. 

С 1995 года, то есть, более 15 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется лодкой "Казанка-М", 1977 года выпуска, следит за ее состоянием, данным судном он пользуется открыто и добросовестно, как своим собственным. 

Истец осуществляет ремонт и уход за лодкой, иные лица никогда не предъявляли ему претензий относительно данного имущества, не предъявляли исковых требований.

Проанализировав в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации ФИО8 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на лодку марки «Казанка-М», 1977 года выпуска, без номера, корпус цельнометаллический, цвет: зеленый, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для постановки лодки на учет в Государственной инспекции по маломерным судам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд Московской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кималайнен