Дело № 2-152/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Сокол 

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчиков задолженность по соглашению, расторжении соглашения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 550 000 руб. 00 коп. под 20,0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора путём присоединения заёмщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Пунктом 4.2.1 Правил предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к соглашению. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно (пункт 4.2.2 Правил).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства № с ФИО3 (поручитель), согласно условиям которого поручитель отвечает перед кредитором, солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п. 2.1, 2.2 договора поручительства). 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по соглашению истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541 663,97 руб. Решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены в полном объеме. Расторжение договора не производилось, требование о расторжении договора не заявлялись. Взыскание основного долга по соглашению в судебном порядке не прекратило действие договора. За период исполнительного производства банком начислены проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.20185. Сумма задолженности по начисленным процентам по соглашению составила 294 023,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в Устав ОАО «Россельхозбанк»на основании изменения в Устав, касающиеся наименовании банка. Новое наименование кредитной организации акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 задолженность по просроченным процентам по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 023,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 140, 23руб., расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО2

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участи представителя.

Ответчик ФИО2 с иском согласен частично,ходатайствовал о применении срока исковой давности, пояснил, что после увольнения с работы не смог оплачивать кредит, по решению суда он ежемесячно оплачивает задолженность, выплатил 350 000 рублей по исполнительному листу, остаток задолженности составляет 210 000 руб. 

Ответчик ФИО1 с иском не согласился,ходатайствовал о применении срока исковой давности, пояснил, что из заработной платы ежемесячно производятся удержания, считает, что по вине судебных приставов несвоевременно перечислены взысканные суммы банку. Просил освободить его от обязанности поручителя в соответствии с п.4 ст. 367 ГК, согласно которой в случаях, когда срок договора поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор, в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Ответчики также указали на то, что истец не уведомил их об изменениях, внесенных в Устав банка, наименовании и банковских реквизитов,никаких договоров с данным истцом они не заключали,что является основанием для отказа в иске.

Суд,исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,заслушав объяснения ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным когда они изменились настолько, что если бы могли это разумно предвидеть договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, если от нее требовалась по характеру договора к условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора: из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 550000 рублей под 20 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком ФИО2 своих обязательств по соглашению № (пункт 1.1 договоров поручительства). Согласно пункта 1.2 поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. В силу пункта 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 4.2 договора поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на которое оно дано.Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, 2015 г., утвержденным ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления требования займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 03.08.2015 удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; с ФИО2, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по Соглашению № от 04.10. 2013 в размере 541663,97 руб.; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8617 руб.

Исполнительный документ,выданный на основании данного решения суда,находится на исполнении в ОСП по Сокольскому району.

Принимая во внимание,что кредитный договор был не расторгнут,решение суда не исполнено,требования о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Учитывая, что в соответствии с п. 4.2 договора поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора, принимая во внимание, что дата окончательного возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, иск АО «Россельхозбанк» к ответчикам предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что договор поручительства был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и по сроку прекращения поручительства, который на момент предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору в суд не истек, суд приходит к выводу, что ответственность по исполнению обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на обоих ответчиков в солидарном порядке.

Как предусмотрено ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд считает возможным по заявлению ответчиков применить срок исковой давности и взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По справке банка начисление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

240 560,79 руб. Частичное погашение процентов за этот период составляет 18458,17 руб. тыс.Следовательно,сумма процентов за пользование кредитом,подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 222 102,62 руб.(249 560,79-18 458,17).

Доводы ответчиков о том,что истец нарушил требования п.3.9 договора поручительства, не уведомив ответчиков об изменении банковских реквизитов,не могут являться основанием для отказа в иске,поскольку.в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом,осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации от 30.06.2015 №342-р наименование банка изменено на АО «Российский Сельскохозяйственный банк».Банк является юридическим лицом,со своими филиалами и другими обособленными подразделениями составляет единую систему АО «Россельхозбанк».Преобразование и реорганизация обособленных подразделений (филиалов) юридического лица не является реорганизацией самого юридического лица.ИНН,ОГРН АО «Россельхозбанк»не изменилось.Кроме того,об изменениях наименования банка имеется информация,доступная для клиентов банка на сайте данного банка,где сообщалось,что данные изменения не влекут за собой ни изменения прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам.Переоформление действующих договоров банка в с вязи с изменением его наименования не требуется,платежные реквизиты оставлены без изменений.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 140,23 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по просроченным процентам по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 102 (двести двадцать две тысячи сто два) руб. 62 коп. солидарно. 

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 140,23 руб.солидарно.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2019.

Судья Н.Н. Лукинская