Дело № 2-47/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Диговой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Лермонтова о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Лермонтова о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти брата М.Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что его родной брат М.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. На момент смерти М.Ю.М. проживал по адресу: 

<

адрес>, при жизни он ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, в соответствие с которым все имущество, какое окажется ко дню смерти, в чем бы таковое ни заключалась и где бы оно ни находилось он завещал ФИО1 В течение шести месяцев после смерти брата истец не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку преимущественно проживает на территории 

<

данные изъяты>. Кроме того, он не знал о существовании наследства по завещанию, узнал о завещании только после того, как в 

<

данные изъяты> года приехал в 

<

адрес> и, разбирая вещи после смерти брата, обнаружил указанное завещание. После смерти брата осталась 

<

адрес>.47 по 

<

адрес>. Для оформления наследства истец в 

<

данные изъяты> года обратился к нотариусу Лермонтовского городского нотариального округа, однако ему было разъяснено, что им пропущен 6-ти месячный срок для принятия наследства, считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 и его полномочный представитель по доверенности адвокат Кучменко С.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Полномочный представитель ответчика Администрации г.Лермонтова по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 считает обоснованными, подлежащими удовлетворению и признает в полном объеме.

Третье лицо нотариус Лермонтовского городского нотариального округа Х.Л.Ш., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, с учетом признания иска полномочным представителем ответчика, мнения третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, ФИО3 является родным братом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении М.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия АЮ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в графе «отец» указан М.М.В., в графе «мать» указана М.Р.Г. (л.д.54-55).

М.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Из справки ООО «Жилье Комфорт Хозяйство» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Ю.М. был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>. На момент смерти кроме М.Ю.М. в указанной квартире никто не проживал и не был зарегистрирован (л.д.60).

Согласно сведений УФМС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Ю.М. на момент смерти был один зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20,67).

Из ответа нотариуса Лермонтовского городского нотариального округа К.Г.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса по 

<

адрес> наследственного дела к имуществу М.Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В производстве имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ на все имущество от имени М.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО1, которое не отменялось и не изменялось (л.д.68).

Согласно ответа нотариуса Лермонтовского городского нотариального округа Х.Л.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса по 

<

адрес> наследственного дела к имуществу М.Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, завещания от имени М.Ю.М. не имеется (л.д.35).

Из ответа Отдела ЗАГС Управления ЗАГС СК по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что записи актов о рождении детей и заключении брака на М.Ю.М. отсутствуют (л.д.66).

Согласно завещанию ДД.ММ.ГГГГ, составленному и нотариально удостоверенному, М.Ю.М. завещал ФИО1 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (л.д.18).

М.Ю.М. являлся собственником 

<

адрес>.47 по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ № в Лермонтовском Бюро Технической Инвентаризации, договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, документом описанием объекта недвижимости Лермонтовского отдела Пятигорского филиала ГУП СК «

<

адрес>имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,41-42).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что зарегистрированные права на 

<

адрес>.47 по 

<

адрес> отсутствуют (л.д.24).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами письменными доказательствами исследованными в судебном заседании. 

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети наследодателя.

В соответствие со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. 

ФИО1 пропустил срок для принятия наследства, предусмотренный ст.1154 ГК РФ.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился к нотариусу после истечения предусмотренного законом 6–ти месячного срока принятия наследства, в связи с тем, что он полагал, что фактически принял наследство, без оформления своих наследственных прав.

М.Ю.М. является наследником умершего брата по закону и завещанию, иных наследников в судебном заседании не установлено.

Принадлежность М.Ю.М. 

<

адрес> подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ № в Лермонтовском Бюро Технической Инвентаризации, договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, документом описанием объекта недвижимости Лермонтовского отдела Пятигорского филиала ГУП СК «

<

адрес>имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствие с требованиями п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратились в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Доводы ФИО1 о том, что он по уважительной причине пропустил срок принятия наследства, так как не знал о существовании завещания, а также учитывая то, что истец постоянно проживает на территории иностранного государства - 

<

данные изъяты>, приехал в г.Лермонтов только после смерти брата в 

<

данные изъяты>, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, при том, что ФИО1 с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как в 

<

данные изъяты>, узнал о пропуске срока принятия наследства.

В связи с чем, суд считает возможным признать причину пропуска срока принятия наследства ФИО1 уважительной и восстановить ему пропущенный срок принятия наследства.

Спора о наследстве в судебном заседании не установлено.

В судебное заседание от полномочного представителя ответчика Администрации г.Лермонтова по доверенности ФИО2 поступило письменное заявление о признании исковых требований ФИО1

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. 

В силу п.1 ст.333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Администрация г.Лермонтова освобождена от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиком государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194–198,199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации г.Лермонтова о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, к имуществу М.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина

На момент размещения решение суда в законную силу не вступило.