Дело № 1-163/2020

26RS0028-01-2020-001322-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 23 июля 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дебелой О.В., помощником судьи Грачевым К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Колоколова М.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Нестеренко О.А., представившей удостоверение №104 и ордер № Н 192043 от 18 мая 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -.-, судимого: 

4 декабря 2018 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 2 июля 2020 года постановлением Петровского районного суда Ставропольского края отменено условное осуждение и постановлено об исполнении наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания составляет 2 года 5 месяцев 9 дней;

24 января 2019 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2 июля 2020 года постановлением Петровского районного суда Ставропольского края отменено условное осуждение и постановлено об исполнении наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания составляет 1 год 11 месяцев 9 дней;

13 августа 2019 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

30 сентября 2019 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

22 ноября 2019 года постановлением Петровского районного суда Ставропольского края удовлетворено представление начальника Петровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю и постановлено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2019 года в виде исправительных работ сроком один год к наказанию, назначенному приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2019 года в виде исправительных работ сроком один год, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год два месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 2 июля 2020 года постановлением Петровского районного суда Ставропольского края заменена неотбытая часть наказания по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Петровского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2019 года) в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца на лишение свободы на срок 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 20 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

5 мая 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в -.-, на расстоянии -.- метров в -.- направлении от домовладения --- ..., действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, путем сбора, незаконно приобрел, а именно сорвал части растений рода -.-, которые сложил в полимерный пакет прозрачного цвета и в тот же день принес к себе домой по адресу: ..., где спрятал в металлической трубе ворот указанного выше домовладения, таким образом стал их незаконного хранить.

7 мая 2020 года в первой половине дня, ФИО1 вынул полимерный пакет с частями растений конопли из металлической трубы ворот, поместил в левый рукав одетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе до 15 часов 05 минут 7 мая 2020 года. 7 мая 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, передвигаясь пешком по ..., около домовладения ---, был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. При личном досмотре ФИО1 в левом рукаве надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися в нем частями растения конопли серо-зеленого цвета, являющимися наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 30,580 граммов, что является значительным размером.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание, на основании его ходатайства, проведено в сокращенной форме, поскольку он полностью признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает с учетом проведения дознания в сокращенной форме. Также пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами уголовного дела он осознает.

Адвокат Нестеренко О.А. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства поддержала, просила удовлетворить, указав, что ею ФИО1 разъяснялись сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также изъятия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Колоколов М.И. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания по уголовному делу сообщил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в деле не имеется и судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципом справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания суд применяет совокупность положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и 226.9 УПК РФ, согласно которой ФИО1 не может быть назначено наказание строже 2/3 от 1/2 от максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что на момент совершения данного преступления ФИО1 имел ряд судимостей, наказаний по которым не отбыты, то суд считает необходимым присоединить неотбытые части наказаний по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО1 для отбывания наказания колонию общего режима, поскольку в случае назначения наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно. 

С учетом того, что по приговорам Петровского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2018 года и 24 января 2019 года отменено условное осуждение и постановлено об отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания для обеспечения исполнения приговора.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а время нахождения ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима со дня его взятия под стражу – 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Медицинских противопоказаний для отбывания лишения свободы в исправительной колонии подсудимым ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, так как сведений о признании его в установленном порядке больным наркоманией, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Нестеренко О.А., сумму оплаты услуг которого из расчета 2 дня по 1250 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2018 года (с учетом постановления Петровского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2020 года), по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 24 января 2019 года (с учетом постановления Петровского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2020 года), по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2019 года (с учетом постановлений Петровского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2019 года и 2 июля 2020 года), и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – части растений -.- цвета, являющиеся наркотическим средством -.- (-.-), массой после проведенного исследования и экспертизы 30,462 г., бумажный конверт, в котором находятся две марлевых салфетки со смывами с рук ФИО1, бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет прозрачного цвета, в котором ФИО1 переносил части растений -.- - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Нестеренко О.А. в судебном заседании в размере 2 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич