Дело № 2-267/2020

УИД 37RS0016-01-2020-000782-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Моревой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновав его следующим. 

… года ФИО2 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор потребительского займа № …, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 19800 рублей на срок до 16.02.2016 года под 366% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Указанное подтверждается расходным кассовым ордером №… от … года. 

По окончании срока указанного в Договоре, ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» было вынуждено обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ №2-904/19 от 27.09.2019 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Пучежского судебного района в Ивановской области, был отменен 27.12.2019 года по заявлению ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310, 807-811 ГК РФ истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 59 004 рубля 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 19800 рублей; проценты по Договору займа за период с 20.01.2016 года по 05.08.2016 года в размере 39204 рубля 00 копеек;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1970 рублей 12 копеек. 

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» по доверенности ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явилась, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 ГПК РФ процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства и регистрации. Суду не представлено объективных доказательств, что по месту регистрации ответчик не проживает. Иных адресов места жительства материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 35, 113, 118, 119, 6.1 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. 

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении дела не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнения в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Судом установлено, что между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №… от … года на сумму 19800 рублей на срок по 19.02.2016 года под 366% годовых от суммы микрозайма. Таким образом, единовременный возврат суммы займа в размере 19800 рублей с процентами в размере 5940 рублей был установлен 19.02.2016 года - общая сумма выплаты должна была составить 25740 рублей. Полная стоимость займа – 360% годовых. 

Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №… от … года.

Заемщик не производила платежи по вышеуказанному Договору потребительского займа, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ею не оплачена. 

Как следует из представленных материалов дела, мировым судьей судебного участка №4 Пучежского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-904/19 от 27.09.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа №… от … года за период с 20.01.2016 года по 05.08.2016 года в сумме 59004 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 958 рублей 06 копеек. По заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен, что подтверждается определением мирового судьи от 27.12.2019 года. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Достоверно установив в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с нее основной суммы задолженности по договору займа в размере 19800 рублей. 

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд учитывает следующее. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с и. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Из заключенного между сторонами вышеуказанного Договора займа от … года следует, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратить в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности ( п. 2).

Согласно условиям данного договора, стороны определили 366% годовых, т.е. 1% в день.

Истец в поданном в суд исковом заявлении указывает, что согласно Договору, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 198 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. 

В то же время свобода договора в данном случае не может рассматриваться с точки зрения бессрочности обязательства заемщика, а также с точки зрения отсутствия каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом. 

Следовательно, размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию займодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора должна быть исключена возможность организации - займодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по данному делу. 

С 26.02.2016 г. отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно положениям которого полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) (статья 6).

В то же время, на дату заключения рассматриваемого договора займа, то есть на 20.01.2016 г. вышеобозначенное ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) применению не подлежало.

В то же время, в силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» на момент заключения потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита ( займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующие категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России в первом квартале 2016 года Банком России установлены следующие среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком от 1 до 2 месяцев, на сумму до 30 тысяч рублей: среднерыночное значение – 362,342 %, предельное значение – 483,123%. 

Условия договора займа между истцом и ответчиком не противоречат вышеприведенным положениям закона, и размеру процентной ставки, что не позволяет суду при рассмотрении данного дела уменьшить их размер.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Задолженность заемщика ФИО1 в части начисленных процентов по Договору №… от … года по состоянию на 05.08.2016 года ( за 198 дней) составляла 39204 рубля 00 копеек ( из расчета: 19800 х366%/ 366х198=39204 руб. 00 коп.). 

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, не опровергнутым возражениями ответчика относительно размера задолженности, выполненным в соответствии с требованиями закона. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иной расчет задолженности не представлен. 

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ исковые требования подлежат в части заявленных процентов по договору займа также подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 39204 рубля 00 копеек.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1970 рублей 12 копеек, которая в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в в пользу истца. несение истцом указанных судебных расходов подтверждается платежными поручениями №… от … года и №… от … года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по Договору№ … от … года в размере 59004 ( пятьдесят девять тысяч четыре) рубля 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 19800 рублей; проценты по за пользование займом за период с 20.01.2016 года по 05.08.2016 года в размере 39204 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 ( одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ельцова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Председательствующий судья: Ельцова Т.В.