Дело № 1-124/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 27 мая 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого ФИО1 и адвоката Ефименко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО19, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 17.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эп.) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов; неотбытый срок обязательных работ составил 256 часов; с 

<

дата> содержащегося под стражей и находящегося в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 

<

дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых им деяний, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая этого, 

<

дата> в период времени с 17 ч. 41 мин. до 17 ч. 42 мин., находясь около пункта приема стеклотары, расположенного между домами №-А и № по ул. им. 

<

адрес>, в ходе проведения сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств получил от лица под псевдонимом «ФИО7», действовавшего на законных основаниях, при производстве вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия денежные средства в размере 1 300 руб. за последующую передачу наркотических средств. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 в указанный день не позднее 19 ч. 36 мин. через мессенджер «Telegram» у оператора интернет-магазина заказал наркотическое средство «соль» массой 0,5 г, стоимость которого составила не менее 1 100 руб., после чего проследовал к терминалу оплаты электронных платежей Visa Qiwi Wallet, расположенному в помещении торгового центра «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где согласно установленной договоренности с оператором интернет-магазина перечислил последнему денежные средства в размере не менее 1 100 руб. на расчетный счет qiwi-кошелька интернет-магазина, и, получив от оператора интернет-магазина адрес местонахождения приобретаемого им наркотического средства, проследовал к участку местности, расположенному около 

<

адрес>-Г по 

<

адрес>, где обнаружил согласно полученным от оператора указаниям в растительности данного участка местности сверток изоляционной ленты зеленого цвета с находящимся в нем прозрачным бесцветным полимерным пакетиком с zip-lock застежкой, содержащим пластичное вещество коричневого цвета, который поднял с земли и, тем самым, незаконно приобрел с целью последующего сбыта смесь наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,29 г, которое незаконно хранил при себе до 19 ч. 36 мин. 

<

дата>, при этом часть незаконно приобретенного им наркотического средства, ФИО1 из корыстных побуждений оставил при себе, а оставшуюся часть наркотика массой не менее 0,29 г, содержащуюся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с zip-lock застежкой, обернутом фрагментом изоляционной ленты зеленого цвета, ФИО1 незаконно хранил для дальнейшего незаконного сбыта лицу под псевдонимом «ФИО7».

<

дата> в период времени с 19 ч. 36 мин. до 19 ч. 37 мин., также в ходе проведения сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле 

<

адрес>-А по 

<

адрес>, за ранее переданные ему денежные средства, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО7», действовавшему на законных основаниях при проведении указанного выше оперативно-розыскного мероприятия, сверток изоляционной ленты зеленого цвета, с находящимся в нем прозрачным бесцветным полимерным пакетиком с zip-lock застежкой, содержащим пластичное вещество коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> отдела исследований наркотических средств и взрывотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,29 г.

<

дата> в период времени с 20.00 ч. до 20 ч. 21 мин. приобретенную смесь наркотических средств лицо под псевдонимом «ФИО7» добровольно выдал сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». 

Мефедрон (4-метилметкатинон) и N-метилэфедрон и их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> (с изменениями).

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 0,29 гр. смеси наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производного наркотического средства N-метилэфедрон, является значительным размером для данного вида смеси наркотических средств.

Таким образом, ФИО1 осуществил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления и довел свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства до конца, выполнив при этом все необходимые действия по передаче приобретателю, в данном случае лицу под псевдонимом «ФИО7», действовавшему на законных основаниях при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, который фактически получил указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, поскольку он только оказывал помощь закупщику ФИО7 в приобретении наркотических средств для личного потребления, а не сбывал их. 

<

дата> он находился у себя на работе, по адресу: 

<

адрес>, в пункте приёма стеклотары. Около 11.00-12.00 ч. дня ему начал названивать закупщик, которого он знает как ФИО21, с просьбой о помощи в приобретении наркотиков, поскольку его телефон поломан. Раньше они вместе употребляли наркотики, которые приобретали с помощью телефона ФИО22 через программу «Телеграмм». Закупщик попросил у него встречи, чтобы передать деньги на наркотики только для себя. Встретились примерно в 17.00 ч. вечера, закупщик подошёл к нему на работу, созвонились и встретились. При встрече закупщик отдал ему деньги в сумме 1 300 руб. и попросил самостоятельно приобрести 0,5 г соли, так как закупщик занят своими делами. Он пообещал вечером приобрести наркотик, потом они расстались, и он вернулся на работу. После работы он переоделся и пошёл в торговый центр «

<

адрес> Все это время закупщик звонил ему и интересовался, как обстоят дела. Он положил деньги на киви-кошелёк, списался в «Телеграмм» с оператором, получил адрес закладки на 

<

адрес> звонил ему каждые 20 мин., и он ему все это рассказывал. Он поехал и поднял закладку в виде небольшого «бандюка» зеленого цвета, затем позвонил закупщику, договорились встретиться в районе 

<

адрес>». Закупщик подошел к дому №-А по 

<

адрес>, они созвонились. Он вышел из подъезда и передал приобретенный для закупщика наркотик. Потом ему показывали видео встречи с закупщиком, но от этого приобретения он ничего не имел, а только помог закупщику приобрести наркотики, так как ранее они совместно употребляли. Кроме того, он добровольно принимал участие в проверке показаний на месте о приобретении наркотиков для своего знакомого.

Для оценки имеющихся доказательств, суд допросил в судебном заседании свидетелей по уголовному делу:

- свидетель Свидетель №4 И.Н. показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». Изначально, в начале 

<

дата> года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО6 на территории 

<

адрес> занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения. С целью проверки данной информации был подобран кандидат в качестве закупщика наркотических средств. Данный кандидат на добровольной основе согласился участвовать в проверочной закупке, но заранее пояснил, что хочет свои данные засекретить в связи с тем, что на него может оказываться моральное и физическое давление. После чего, через какой-то промежуток времени, но это было в начале февраля, примерно 

<

дата>, было спланировано проведение проверочной закупки. Были приглашены двое понятых (участвующих лиц) из числа студентов. Дальше был приглашён закупщик наркотических средств, понятым представили закупщика, разъяснили, что он будет приобретать наркотическое средство у ФИО6, и закупщик разъяснил, что цена приобретаемого наркотического средства составляет 1 300 руб. за одну дозу. Далее он разъяснил понятым и закупщику их права и обязанности по удостоверению всего мероприятия проверочной закупки и наблюдения. Дальше был досмотрен закупщик, при себе у него запрещённых веществ и предметов обнаружено не было. При нем находился только один мобильный телефон. Дальше была произведена пометка денежных средств. Закупщик сказал, что стоимость наркотика составляет 1 300 руб. С купюр были сделаны ксерокопии. Затем был осмотрен цифровой диктофон и осмотрено специальное устройство «К» с целью проведения аудио и видеофиксации закупки наркотических средств. По каждому мероприятию, по личному досмотру, акту пометки денежных средств, составлялся соответствующий протокол. После чего закупщику были переданы деньги, диктофон и специальное устройство «К». Закупщик расписался о получении вышеуказанных предметов, после чего был досмотрен служебный автомобиль, на тот момент это была «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, каких-либо запрещённых предметов в ней обнаружено не было. После чего закупщик созвонился с неустановленным мужчиной, который предложил подъехать на 

<

адрес> или №, это адрес пункта приёма металлолома и стеклотары. Все участвующие лица - понятые, закупщик и он сели в служебный автомобиль, направились туда. Остановились на 

<

адрес>, закупщик вышел из машины и направился к пункту металлоприема. Дальше понятые проследовали за ним, а он поехал параллельно на автомобиле. Через некоторое время из ворот металлоприемки вышел мужчина, на тот момент, одетый в куртку тёмного цвета. Закупщик в ходе непродолжительного разговора передал данному мужчине денежные средства. Мужчина ушёл, а закупщик направился к дому № по 

<

адрес>, они уже стояли возле этого дома. Закупщик пояснил, что сейчас он отдал денежные средства, а наркотическое средство ему будет передано чуть позже, пояснил, что у него это цели конспирации. Далее они сели в вышеуказанный автомобиль и стали ждать звонка от продавца. Через некоторое время на телефон закупщика поступил звонок, чтобы он подъезжал на 

<

адрес>, к дому № или №, рядом с кинотеатром 

<

дата> Они все поехали туда, остановились возле девятиэтажки, которая возле «

<

адрес> а закупщик пошёл к вышеуказанному дому. Через некоторое время из подъезда дома вышел мужчина, и что-то передал закупщику в руку. Далее был непродолжительный разговор, после которого закупщик направился обратно в машину, а мужчина направился в другую сторону. Дальше закупщик и он с понятыми сели в автомобиль и вместе направились в отдел, где он предложил закупщику добровольно выдать предметы и вещества. Закупщик пояснил, что при нем находятся наркотическое средство, именуемое «соль», которое он приобрёл у неустановленного мужчины по имени ФИО6 за 1 300 руб., после чего закупщик выдал полимерный пакетик с замком фиксатором с веществом внутри, на тот момент он был обмотан изоляционной лентой. Далее он выдал диктофон и специальное устройство «К». Все вышеуказанные предметы были упакованы в полимерные пакеты, были сделаны бирки с пояснительными надписями и оттисками печати, на которых расписались все участвующие лица. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После чего повторно досмотрели служебный автомобиль, запрещённых веществ и предметов обнаружено не было. После чего, возможно, в этот же день были осмотрены аудиозапись и видеозапись момента приобретения наркотических средств. Сначала прослушали аудиозапись на диктофоне, просмотрели видео, после чего данные записи с помощью компьютера были перенесены на диски, CD-Диски были аналогичным образом упакованы в полимерные пакеты, пакеты были обиркованы и на бирках расписались все участвующие лица. Спустя время он по поручению следователя ездил в 

<

адрес>, где задерживали ФИО6, который им пояснял, что приобретал наркотические средства в интернет-магазине через месенджер «Телеграмм». Свою вину в совершенном преступлении ФИО4 признавал, даже сотрудничал со следствием;

- свидетель под псевдонимом «ФИО7» показал, что он употреблял наркотические средства и познакомился с людьми, которые занимались торговлей наркотиками с пользованием интернета и, тем самым, губят людей. Сам, таким образом, он не мог приобретать наркотики, поэтому знал таких продавцов. В это время, в феврале месяце он просто бросил употреблять и не хотел, чтобы люди торговали этими наркотиками. Он добровольно пришел в полицию, где его попросили о встрече с продавцом, чтобы произвести закупку этого наркотика. В отделе при понятых он был полностью осмотрен, при нем ничего не было, а для закупки наркотиков «на руки» выдали денежные средства, которое ксерокопировали, а также дали камеру и записывающее устройство. Затем он первым позвонил ФИО6, у которого ранее неоднократно приобретал наркотики, и они по телефону договорились о встрече с продавцом на 

<

адрес>, куда подъехали на служебном автомобиле с сотрудником полиции и понятыми. Перед выездом автомобиль досмотрели, абсолютно ничего не нашли. На месте он встретился с ФИО6 и передал ему денежные средства: 4 купюры номиналом - три по сто и одна тысяча рублей, для приобретения наркотического средства соль. ФИО6 сказал, чтобы он ждал звонка, после чего они расстались. Через несколько часов он дождался телефонного звонка, и мы договорись с ФИО6 встретиться на 

<

адрес>, где тот передал ему наркотики. Затем он вернулся в автомобиль, они поехали в отдел полиции, где у него изъяли наркотики вместе с диктофоном и камерой. Все это было опечатано. По каждому действию сотрудники полиции составляли протоколы, которые абсолютно соответствовали действительности, и он их подписал. Затем сначала они прослушали аудиозапись, потом посмотрели видео, и все было тут же опечатано. Кроме закупки, он ещё участвовал в допросе и опознании продавца ФИО6, когда в кабинете стояло трое граждан, а он через глазок в присутствии понятых опознал ФИО6, потому что ранее у него приобретал наркотические средства. Где и как приобретал ФИО6 наркотики, он не знает, но в интернете указанный вес предлагали по 1 100 руб., а ФИО6 продавал за 1 300 руб.;

- свидетель ФИО10 показал, что 

<

дата> его и еще одного участника пригласили побыть понятыми в мероприятии «проверочная закупка». Возле отделения полиции, на 

<

адрес>, им представили человека, которого называли «ФИО7», которому провели личный досмотр, и был обнаружен только телефон. Затем они направились в припаркованный рядом автомобиль «

<

адрес> серебристого цвета, который тоже досмотрели, ничего не было обнаружено и изъято. Затем они направились к 

<

адрес> к дому №. Там «ФИО7» вышел из автомобиля и направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> он остановился и стал ожидать продавца. Затем он набрал его, и разговаривал с ним. Затем из двора, который находится возле 

<

адрес>, вышел какой-то мужчина, которому «ФИО7» отдал из рук в руки денежные средства, ранее выданные в участке в сумме 1 300 руб. Они расстались, а «ФИО7» вернулся в автомобиль. Спустя какое-то время они поехали на 

<

адрес>. «ФИО7» направился к дому № и стал там ожидать и снова позвонил. Через некоторое время из дома вышел тот же человек, который передал «ФИО7» что-то из рук в руки. «ФИО7» вернулся в машину, они снова поехали в участок. Оказалось, что это пакет с замком фиксатором, обмотанный синей изолентой, как сказал «ФИО7», это было наркотическое средство, называемое солью. Ранее «ФИО7» был вручен диктофон и видеокамера, которые предварительно осмотрели, на них не было никаких записей, а когда мероприятие закончилось, то на диктофоне было две записи, на видеокамере три записи. Все эти записи были записаны на диски, которые тоже были упакованы в полиэтиленовые пакеты и помечены бирками. По результатам действия составлялись документы, которые читали, а затем в них расписывались;

- свидетель Свидетель №4 показал, что в 

<

дата> года его и Свидетель №1 добровольно пригласили сотрудники полиции в отделение полиции №, где представили ФИО1, мужчину адвоката и следователя. ФИО1 добровольно все рассказывал и готов был все показать. После чего они вместе на двух машинах поехали на место, где подсудимый встретился с другом, у которого он взял деньги в сумме 1 300 руб. для того, чтобы купить наркотик «соль». Затем все проехали в торговый центр «

<

адрес>», где ФИО1 положил деньги на киви-кошелек, а затем зашел в «Телеграмм» для заказа наркотика. По предложению ФИО1 они поехали на место, ближе к выезду из 

<

адрес>, где ФИО4 поднял закладку. После окончания мероприятия приехали в отделение, где на компьютере составили протокол, в котором было все правильно указано, поэтому они расписались в протоколе;

- свидетель Свидетель №1 показал, что в 

<

дата> сотрудники полиции пригласили его и его друга в отделение полиции для участия в мероприятии. Они дали согласие, тогда им рассказали, в чем подозревается ФИО6. Все вместе они проехали на 

<

адрес> к металлобазе, где сообщили, что здесь ФИО6 передано 1 300 руб., сам ФИО6 это подтвердил и сказал, что эти деньги он положил на счет в ТЦ «№», на втором этаже. После чего ФИО6 в приложении «Телеграмм» переслал кому-то деньги и купил наркотическое средство соль. Затем ФИО6 показывал место в черте города, где нашел наркотики. Затем вместе проехали к жилым домам, точный адрес он не помнит, где он при встрече передал наркотики, которые купил. Задержанный ФИО6 добровольно, без какого-либо насилия рассказывал и показал места. Уже в отдел полиции работали с задержанным, составили акт, в котором все было правильно записано, поэтому они прочитали и расписались.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> он был приглашен сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве участвующего лица. Также сотрудниками полиции, был приглашён второй парень, который также согласился принять участие в данном мероприятии. Сотрудник полиции пояснил всем участвующим лицам, что по имеющейся оперативной информации неустановленный мужчина по имени ФИО6, возможно совместно со вторым неустановленным мужчиной по имени Евгений, осуществляют незаконный сбыт наркотического средства именуемого как «соль» по цене 1 300 руб. за одну дозу. Сбыт осуществляется посредством передачи наркотика из рук в руки. Также, оперативный сотрудник представил участвующим лицам мужчину под псевдонимом «ФИО7», пояснив, что он будет участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств. Затем оперативный сотрудник пояснил, что при проведении «Проверочной закупки» будет проводиться негласная аудиозапись с применением цифрового диктофона фирмы «Olympus», а также негласная видеозапись с применением специального устройства «К», которые позже будут переданы «ФИО7». Далее, в кабинете № ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: 

<

адрес>, в присутствии него и второго участвующего лица, был произведен личный досмотр «ФИО7». В ходе личного досмотра, наркотических средств, ядовитых веществ, психотропных веществ и их аналогов, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было. При «ФИО7» находился мобильный телефон марки «Sony» в корпусе чёрного цвета. По результатам был составлен акт личного досмотра и изъятия, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, «ФИО7» была передана одна денежная купюра достоинством 1 000 руб. и три денежных купюры достоинством по 100 руб., номера которых предварительно переписали в акт. Общая сумма денежных средств составила 1 300 руб. Кроме того, с данных денежных купюр была сделана светокопия. Далее был осмотрен цифровой диктофон фирмы «Olympus», в котором файлы с аудиозаписями отсутствовали, и было осмотрено специальное устройство «К», в котором файлы с видеозаписями отсутствовали. Также, с целью негласной видео и аудиозаписи проводимого мероприятия «ФИО7» были переданы вышеуказанный цифровой диктофон и специальное устройство «К», что было отображено в соответствующем документе, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, «ФИО7» собственноручно написал в акте, что он получил деньги, диктофон и специальное устройство «К». После этого, около 

<

адрес>, в присутствии всех участвующих лиц, оперуполномоченным был обследован автомобиль № «№ в кузове серебристого цвета. В ходе обследования автомобиля запрещенных законом предметов и веществ обнаружено и изъято не было. По результатам был составлен соответствующий документ, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Затем «ФИО7», в присутствии всех участвующих лиц, созвонился со сбытчиком наркотических средств, который пояснил, что может продать ему наркотическое средство за 1 300 руб. и сказал, чтобы «ФИО7» подъезжал к пункту приема стеклотары, расположенному по 

<

адрес>. О содержании состоявшегося телефонного разговора «ФИО7» сообщил всем участвующим лицам. Далее, все участвующие лица сели в салон ранее досмотренного автомобиля. «ФИО7» сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, а он и второе участвующее лицо сели на заднее пассажирское сидение автомобиля. Сотрудник полиции сел за руль данного автомобиля. Далее, все участвующие лица на автомобиле №» в кузове серебристого цвета направились в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего все участвующие лица на автомобиле №» в кузове серебристого цвета остановились около 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем «ФИО7» вышел из служебного автомобиля и направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Все участвующие лица направились за ним. Далее «ФИО7» остановился рядом с домом № по 

<

адрес> и стал ожидать сбытчика наркотического средства. Через некоторое время из двора, расположенного между домом № и домом №-А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вышел неустановленный мужчина, на вид которому 25-30 лет, одетый в шапку чёрного цвета, толстовку тёмно-зелёного цвета, штаны тёмного цвета, ботинки чёрного цвета. Далее «ФИО7» передал в руку неустановленному мужчине денежные средства в размере 1 300 руб., выданные ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. Затем неустановленный мужчина ушел, а «ФИО7» направился во двор 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес>, где рядом с домом № находились все участвующие лица. После чего «ФИО7», сотрудник полиции, он и второе участвующее лицо направились к служебному автомобилю №» в кузове серебристого цвета, припаркованному около 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. За время пути к «ФИО7» никто не подходил и ничего не передавал. Затем все участвующие лица сели в автомобиль № «№» в кузове серебристого цвета и остались в автомобиле ожидать телефонного звонка продавцов наркотического средства. Через небольшой промежуток времени «ФИО7» на телефон позвонил сбытчик наркотического средства и сказал, чтобы он подъезжал к дому №-А по 

<

адрес> и ожидал там. Далее, все участвующие лица на автомобиле №» в кузове серебристого цвета от 

<

адрес> по пл. Левски 

<

адрес> направились к дому №-А по 

<

адрес>. Остановившись возле 

<

адрес>, «ФИО7» вышел из служебного автомобиля и направился к дому №-А по 

<

адрес>. Все участвующие лица направились за ним, на небольшом расстоянии. Далее «ФИО7» подошёл к подъезду 

<

адрес>-А по 

<

адрес> и стал ожидать сбытчика наркотических средств. Затем «ФИО7» взял свой мобильный телефон, и непродолжительный период времени с кем-то поговорил. Через некоторое время к нему подошел неустановленный мужчина, на вид которому 25-30 лет, одетый в тёмные цвета одежды, внешне похожий на того, которому он ранее передавал денежные средства за приобретаемый наркотик. Далее неустановленный мужчина, находясь около подъезда 

<

адрес>-А по 

<

адрес>, передал какой-то предмет «ФИО7» в руку. После чего неустановленный мужчина пошел в сторону 

<

адрес>, а «ФИО7» направился к припаркованному около 

<

адрес> служебному автомобилю №». За время пути к нему никто не подходил и ничего не передавал. Все участвующие лица направились за ним. Затем все участвующие лица сели в автомобиль №» и направились к дому № по 

<

адрес> к указанному дому, все участвующие лица направились в помещение ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». Далее, в кабинете № ОКОН по адресу: 

<

адрес>, в присутствии всех участвующих лиц, был произведен личный досмотр закупщика «ФИО7». Перед началом проведения личного досмотра «ФИО7», в присутствии всех участвующих лиц, из правого кармана куртки он добровольно выдал полимерный пакет с замком фиксатором с веществом внутри, который был обмотан изоляционной лентой зелёного цвета. Как пояснил им «ФИО7», в данном полимерном пакете с замком фиксатором, находится наркотическое средство, именуемое как «Соль», которое он приобрел у неустановленного мужчины, находясь около подъезда 

<

адрес>-А по 

<

адрес>, на общую сумму, ранее переданных ему денежных средств, 1 300 руб., предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Затем, данный полимерный пакет с замком фиксатором с веществом внутри, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета в присутствии участвующих лиц, был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены пояснительной биркой с оттиском печати «№», на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Также «ФИО7», в присутствии всех участвующих лиц, выдал ранее переданный ему, с целью проведения негласной аудиозаписи в рамках ОРМ «Проверочная закупка», цифровой диктофон фирмы «Olympus», который был помещён в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены пояснительной биркой с оттиском печати «№», на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Также «ФИО7» выдал ранее переданное ему, с целью проведения негласной видеозаписи специальное устройство «К». При «ФИО7» находился мобильный телефон «Sony» в корпусе чёрного цвета, который не изымался. Более, в ходе личного досмотра «ФИО7», наркотических средств, ядовитых веществ, психотропных веществ и их аналогов, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было. По результатам был составлен соответствующий документ, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. Затем около 

<

адрес>, в присутствии «ФИО7», и остальных участвующих лиц, был обследован автомобиль №», который использовался при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе обследования указанного автомобиля наркотических средств, ядовитых веществ, психотропных веществ и их аналогов, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было. По результатам был составлен соответствующий документ, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, в присутствии всех участвующих лиц, были прослушаны две аудиозаписи на цифровом диктофоне фирмы «Олимпус» и просмотрены три видеозаписи, которые находились на специальном техническом устройстве «К», по результатам проводимого мероприятия «Проверочная закупка». После чего, сотрудник полиции составил акт прослушивания фонограммы, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи, а также составил акт осмотра видеозаписи. После прослушивания, аудиозаписи с данного цифрового диктофона были перенесены на СД-диск, а также были перенесены на отдельный СД-диск видеозаписи, проводимого ОРМ. Данные СД-диски были помещены по отдельности в прозрачные полимерные пакеты, горловина каждого пакета была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены пояснительными бирками с оттиском печати, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. Позже он был опрошен по факту его участие в ОРМ «Проверочная закупка». Через некоторое время от закупщика «ФИО7» и сотрудника полиции, проводившего ОРМ, ему стало известно, что вышеуказанный неустановленный мужчина по имени ФИО6 и неустановленный мужчина по имени Евгений, это один и тот же человек по имени ФИО6 /т. 2 л.д. 5-9/.

В судебном заседании исследованы и оглашены письменные доказательства по уголовному делу:- постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /т. 1 л.д. 1-2/;

- рапорт ст.оперуполномоченного ОКОН (КУПС № от 

<

дата>), согласно которому неустановленный по имени ФИО6 незаконно сбыл ФИО7 вещество зеленого цвета /т. 1 л.д. 9/;

- постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 

<

дата>, согласно которому получено разрешение о проведении «Проверочная закупка» наркотического средства «соль» в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО6 /т. 1 л.д. 12/;

- постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 

<

дата>, согласно которому получено разрешение о проведении оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» /т. 1 л.д. 14/;

- акт личного досмотра и изъятия от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> произведен личный досмотр «ФИО7», и обнаружен мобильный телефон «Sony». Наркотических средств, ядовитых и психотропных веществ, их аналогов, а также денежных средств не обнаружено /т. 1 л.д. 15/;

- акт осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> произведен осмотр, описание, пометка (регистрация) и передача денежных средств общей суммой 1 300 рублей. Также был проведен осмотр цифрового диктофона фирмы «OLYMPUS» и специального устройства «К». Денежные средства в сумме 1 300 рублей, диктофон и специальное устройство «К» переданы закупщику «ФИО7» для проведения ОРМ «Проверочная закупка» /т. 1 л.д. 16-17/;

- акт по результатам обследования транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> обследован автомобиль № «Приора» серебристого цвета, без регистрационных знаков. Денежных средств, наркотических средств, ядовитых веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено /т. 1 л.д. 18/;

- акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 

<

дата>, согласно которому старший оперуполномоченный ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №4 И.Н. с участием двух представителей общественности и закупщика наркотических средств под псевдонимом «ФИО7», с применением цифрового диктофона фирмы «OLYMPUS» и специального устройства «К» проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства именуемого как «соль» у неустановленного мужчины по имени Евгений и неустановленного мужчины по имени ФИО6 /т. 1 л.д. 19-21/;

- акт личного досмотра и изъятия от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> произведен личный досмотр закупщика «ФИО7»; он из правого кармана куртки добровольно выдал полимерный пакет с замком фиксатором с веществом внутри, обмотанный изоляционной лентой зелёного цвета; и пояснил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство, именуемое как «соль», которое он приобрел у неустановленного мужчины по имени Евгений и неустановленного мужчины по имени ФИО6. Также закупщик «ФИО7» выдал цифровой диктофон фирмы «OLYMPUS» и специальное устройство «К». При себе у «ФИО7» находился мобильный телефон «SONY» /т. 1 л.д. 22-23/;

- акт по результатам обследования транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> обследован автомобиль №» серебристого цвета, без регистрационных номерных знаков. Денежных средств, наркотических средств, ядовитых веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено /т. 1 л.д. 24/;

- акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 

<

дата>, согласно по оперативным данным неустановленный мужчина по имени Евгений в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным мужчиной по имени ФИО6, осуществляют незаконный сбыт наркотического средства именуемого как «соль», по цене 1 300 рублей за одну дозу. С целью установления механизма сбыта наркотических средств и документирования противоправной деятельности спланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» /т. 1 л.д. 25-30/;

- акт осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>, согласно которому произведены осмотр и прослушивание аудиозаписи разговора, полученного в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от

<

дата>, перенесенного на СD-диск /т. 1 л.д. 31-34/;

- акт осмотра и просмотра видеозаписи от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> произведены осмотр и просмотр специального устройства «К», содержащиеся в карте памяти записаны на CD-диск /т. 1 л.д. 35-37/;

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 

<

дата>, согласно которому свидетель ФИО7 указал на ФИО1 как на мужчину, который 

<

дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сбыл ему наркотическое средство /т. 1 л.д. 103-106/;

- протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому следственно-оперативная группа с участием адвоката ФИО11 и обвиняемого ФИО1, по указанию последнего, проследовала от здания ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» к дому № по 

<

адрес> пояснил обвиняемый ФИО1 – здесь он встретился со своим знакомым по имени ФИО6, который передал ему денежные средства в сумме 1 300 руб. за наркотическое средство «соль». После этого ФИО1 попросил проследовать в торговый центр «

<

адрес>», где обвиняемый указал терминал оплаты, через который перевел 1 100 руб. Затем по указанию ФИО1 группа в полном составе поехала к дому №-Г по 

<

адрес>, где обвиняемый указал место с закладкой наркотического средства «соль». Обвиняемый ФИО1 пояснил, что в дальнейшем он направился к дому №-А по 

<

адрес> на встречу с ФИО6, куда проследовала группа. Около 

<

адрес>-А по 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что 

<

дата> в вечернее время возле подъезда он встретился со своим знакомым по имени ФИО6, которому сбыл вышеуказанное наркотическое средство «соль» /т. 1 л.д. 194-200/;

- справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>, согласно которой пластичное вещество коричневого цвета, массой 0,29 грамма, добровольно выданное закупщиком под псевдонимом «ФИО7» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т. 1 л.д. 40-41/;

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>, согласно которому вещество коричневого цвета, остаточной массой 0,28 грамма, изъятое у «ФИО7», содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т. 1 л.д. 62-64/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала с биркой и пояснительным текстом: «К заключению № от 

<

дата> для ОП № СУ МУ МВД России «Новочеркасское», по у/

<

адрес>… ФИО12» /т. 1 л.д. 67-68/;

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>, согласно которому осмотрен пакет с биркой и текстом: «СД-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленных лиц по имени Евгений и ФИО7, проводимого 

<

дата>…». При осмотре информация, содержащейся на компакт-диске было установлено, что на нем содержится три видео файла: «№», «№», «№» /т. 1 л.д. 225-230/;

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>, согласно которому осмотрен пакет с биркой и текстом: «СД-диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленных лиц по имени Евгений и ФИО7, проводимого 07.02.2018…». При осмотре информация, содержащейся на компакт-диске было установлено, что на нем содержится два аудио файла: «DW_A0001» и «DW_A0002» /т. 1 л.д. 231-233/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрен бумажный конверт, опечатанный печатью «Ростовский филиал для документов 7 Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл ОГРН № внутри обнаружен оптический диск с текстом: «VS CD-R 700mb 80 min 52x». При осмотре информация, содержащейся на диске, установлено, что на нем содержится два файла: «№», «№» с детализацией телефонных соединений. В период ОРМ «Проверочная закупка» телефонный абонент № ФИО1 работал в пределах базовых станций 

<

адрес>; и телефонный абонент № ФИО1 работал в пределах базовой станции по адресу: 

<

адрес>

/т. 1 л.д. 154-161/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрен один лист формата А4, предоставленный Ростовским региональным отделением Кавказского филиала ПАО «Мегафон», с указанием информации о подключении мобильного телефона «Fly» IMEI №, № к номерной емкости оператора сотовой связи, детализации соединений, произведенных абонентом (абонентами) с использованием сим-карт /т. 1 л.д. 171/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены три листа формата А4, предоставленные Ростовским филиалом ПАО «ВымпелКом» с указанием информации о подключении мобильного телефона «Fly» IMEI №, № к номерной емкости оператора сотовой связи, детализации соединений, произведенных абонентом (абонентами) с использованием сим-карт в указанном мобильном телефоне в период времени с 

<

дата> до 

<

дата> с отражением сведений о месте нахождении абонента (абонентов) в указанный промежуток времени, а также паспортных данных владельцев сим-карт /т. 1 л.д. 167/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены полимерный бесцветный прозрачный пакет с биркой и текстом «Мобильный телефон «Fly» и указание федерального номера +№

/т. 1 л.д. 132-137/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,27 грамма; пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором (первоначальная упаковка); фрагмент изоляционной ленты зелёного цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором содержится вещество коричневого цвета; первоначальная бумажная бирка, бирка после проведенного исследования, признаны вещественными доказательствами, упакованы в один бумажный конверт; переданы в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское»

/т. 1 л.д. 69-70, л.д. 71 - квитанция №/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому оптический компакт-диск, содержащий видеозаписи проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств от 

<

дата>, и оптический компакт-диск, содержащий аудиозаписи указанного оперативно-розыскного мероприятия, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела /т. 1 л.д. 235/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому мобильный телефон «Fly» с установленной внутри сим-картой с абонентским номером № изъятые у ФИО4 и первоначальной бумажной биркой, признаны вещественными доказательствами, передан в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» /т. 1 л.д. 138, л.д. 139 - квитанция №/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому оптический диск, предоставленный Ростовским филиалом ООО «Т2 Мобайл» с документами на абонентский № и №, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела /т. 1 л.д. 162/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому один лист формата А4, предоставленный Ростовским региональным отделением Кавказского филиала ПАО «Мегафон», с указанием информации о подключении мобильного телефона «Fly» IMEI №, № к номерной емкости оператора сотовой связи, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела /т. 1 л.д. 172/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому три листа формата А4, предоставленные Ростовским филиалом ПАО «ВымпелКом», с указанием информации о подключении мобильного телефона «Fly» IMEI №, №, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела /т. 1 л.д. 168/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел как из анализа показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО7», свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №4, Свидетель №1, так и других доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО1, подтвердившего добровольность участия 

<

дата> в проверке его показаний на месте.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО1, противоречий не содержат.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - материалами ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств с участием закупщика под псевдонимом «ФИО7» в отношении мужчины по имени ФИО6 и ОРМ «наблюдение» от 

<

дата>, которые соответствуют требованиям закона, в том числе Федеральным законам РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «О наркотических средствах и психотропных веществах», оформлены надлежащим образом в виде постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» № и «наблюдение» №; актов осмотра, пометки и передачи денежных средств; актов личного досмотра «ФИО7», выступающего в качестве закупщика, добровольной выдачи наркотических средств; рапорта о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 

<

дата>; акта о проведении ОРМ «наблюдение» от 

<

дата>; актов осмотра; прослушивания фонограммы и просмотра видеозаписи ОРМ «проверочная закупка». Оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается заключением эксперта № от 

<

дата> об исследовании вещества коричневого цвета, первоначальным весом 0,29 г, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое осмотрено и признано в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, передано в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское»; а также протоколами осмотра, прослушивания фонограммы и просмотра видеозаписи от 

<

дата>, произведенных в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» от 

<

дата>; постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу вещественных доказательств – DVD-R диска, содержащего аудиозапись, и DVD-R диска, содержащего видеозапись, которые соответствуют распечатке и раскадировке; детализацией телефонных соединений по абонентским номерам +№ и +№, находившимся в пользовании ФИО4, за период с 17.17 ч. по 18.02 ч. 

<

дата> и с 19.06 ч. по 20.28 ч. 

<

дата> с привязкой к базовым станциям, признанием и приобщением их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Свои показания свидетель под псевдонимом «ФИО7», предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердил 

<

дата> при опознании ФИО1 как человека, сбывшего ему наркотические средства. Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы № от 

<

дата> соответствует требованиям действующего законодательства, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также ему были разъяснены их права и обязанности, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания заключения недопустимым доказательством.

Изучением материалов дела установлено, что сотрудники правоохранительных органов не применяли в отношении ФИО1 противоправных действий. С их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к сбыту наркотического средства. Материалы дела свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося у него самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении ФИО1 всех действий, направленных на реализацию своего преступного умысла, получив денежные средства в сумме 1 300 руб. и передав «ФИО7» указанное выше наркотическое средство массой 0,29 гр. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную передачу приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в полном объеме его обвинения.

Доводы подсудимого ФИО1 о нарушении порядка назначения судебной экспертизы (ст. 195 УПК РФ) и необходимости исключения данного заключения из доказательств являются необоснованными, так как после ознакомления с постановлением о назначении экспертизы сторона защиты не была лишена возможности в случае необходимости и наличия вопросов, требующих экспертного разрешения, ходатайствовать, в том числе, в ходе судебного следствия о проведении дополнительных и повторных экспертиз по делу, о постановке дополнительных вопросов перед экспертами, об отводе экспертам, что свидетельствует об отсутствии нарушения права на защиту ФИО1 в этой части и не влечет недопустимости полученных по делу экспертных заключений.

Показания подсудимого ФИО1 о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, о провокации со стороны сотрудников полиции, суд признает неубедительными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. 

Доводы подсудимого и его защитника о необходимости переквалификации деяний ФИО1 с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 УК РФ в суде не нашли своего подтверждения, и у суда отсутствуют основания считать, что действия ФИО1, проведенные им 

<

дата> в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка», были направлены на приобретение и хранение без цели сбыта названного выше наркотического средства.

Стороной защиты ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающих подсудимого.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и его действия квалифицируются судом по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- акт амбулаторного наркологического освидетельствования № от 

<

дата> /т. 1 л.д. 212/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> /т. 1 л.д. 217-219/;

- копия свидетельства о рождении ФИО2, 

<

дата> года рождения /т. 2 л.д. 26/;

- копия свидетельства о рождении ФИО3, 

<

дата> года рождения /т. 2 л.д. 27/;

- характеристика директора магазина 

<

адрес>» /т. 2 л.д. 28/;

- характеристика по месту проживания /т. 2 л.д. 29/;

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /т. 2 л.д. 30-31/;

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД России по РО /т. 2 л.д. 32-33/;

- сведения ВФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 2 л.д. 35/;

- сведения ВФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 2 л.д. 37/;

- отзыв-характеристика УУП МО МВД РФ «Морозовский» /т. 2 л.д. 38/;

- сообщение 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> /т. 2 л.д. 40/;

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.04.2018 /т. 2 л.д. 42-50/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом установлено частичное признание вины, наличие двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 не состоит на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога в диспансерах 

<

адрес>. Согласно акту амбулаторного наркологического освидетельствования № от 

<

дата> у ФИО1 установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», по заключению освидетельствования – наркоманией не страдает; в наркологическом лечении не нуждается. По общественной характеристике и характеристике с работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны; согласно отзыву-характеристике УУП МО МВД РФ «

<

адрес>» по месту жительства подсудимый зарекомендовал себя удовлетворительно.

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки «

<

данные изъяты>»; психическими расстройствами и расстройствами поведения, вызванными употреблением психоактивных веществ (

<

данные изъяты>); в период инкриминируемых ему деяний не страдал и в настоящее время не страдает; в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>»; в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая вышеизложенное, мнение участников судебного заседания, а также то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.04.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эп.) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов; не отбытый срок обязательных работ 256 часов; поэтому окончательное наказание ФИО1 должно назначаться в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по правилам ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания, суд не усматривает. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64; ст. 73 УК РФ. 

В части вещественных доказательств по делу судом установлено следующее. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления подлежат конфискации или уничтожаются. Как установлено судом, мобильный телефон «Fly», с установленной внутри сим-картой с абонентским номером №, использовались для обмена сообщениями, связанными с распространителем наркотиков. Таким образом, указанные предметы являются средством совершения преступления и подлежат уничтожению, а не конфискации или возвращению собственнику, поскольку информация о реализации наркотического средства, из них не удалена. Наркотическое средство подлежат уничтожению на основании п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Детализация телефонных соединений подлежат хранению при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.04.2018, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней, и исчислять срок наказания с 

<

дата>, зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,27 грамма; пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором (первоначальная упаковка); фрагмент изоляционной ленты зелёного цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором содержится вещество коричневого цвета; первоначальную бумажная бирка, бирку после проведенного исследования, направленные в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (т. 1 л.д. 71 - квитанция №); уничтожить в установленном порядке;

оптический компакт-диск, содержащий видеозаписи проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств от 

<

дата>, и оптический компакт-диск, содержащий аудиозаписи указанного оперативно-розыскного мероприятия, приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 235), хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Fly» с установленной внутри сим-картой с абонентским номером № изъятые у ФИО1, бирку, переданную в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (т. 1 л.д. 139 - квитанция №), уничтожить в установленном порядке;

оптический диск, предоставленный Ростовским филиалом ООО «Т2 Мобайл» с документами на абонентский № и №, приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 162), хранить при материалах дела;

один лист формата А4, предоставленный Ростовским региональным отделением Кавказского филиала ПАО «Мегафон», с указанием информации о подключении мобильного телефона «Fly» IMEI №, №, приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 172), хранить при материалах дела;

три листа формата А4, предоставленные Ростовским филиалом ПАО «ВымпелКом», с указанием информации о подключении мобильного телефона «Fly» IMEI №, №, приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 168), хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья Н.П. Егоров