судья: Сосновская О.А. дело № 22-1663/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 07 сентября 2017 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

адвоката Даскала И.Г.,

при секретаре Евсюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого (ФИО)1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 24 августа 2017 года, которым

обвиняемому (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 25 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2017 года Ханты-Мансийским МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которое 13.07.2017 года соединено с уголовным делом №201701281/25, возбужденным 25.05.2017 года по ч.1 ст.105 УК РФ и ему присвоен (номер).

28 мая 2017 года (ФИО)1 задержан на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

30 мая 2017 года постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 27 июля 2017 года.

24 июля 2017 года Ханты-Мансийским районным судом срок содержания под стражей продлен на 29 суток, то есть до 25 августа 2017 года.

23 августа 2017 года старший следователь Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре старший лейтенант (ФИО)6 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый (ФИО)1 выражает несогласие с решением суда в части указания на его судимость, которая, по его мнению, погашена в мае 2016 года, просит разобраться в этом вопросе.

Заслушав прокурора Афанасьева М.Ю., просившего оставить постановление без изменения, адвоката Даскала И.Г., поддержавшего доводы жалобы и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. 

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении (ФИО)1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, сделан в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого (ФИО)1, суд первой инстанции тщательно исследовал имеющиеся в его распоряжении документы, выслушал участников процесса, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все представленные данные о личности (ФИО)1 

Судом учтено, что (ФИО)1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Обоснованность подозрения в причастности (ФИО)1 к преступлению на данной стадии производства по делу судом проверена с учетом представленных материалов уголовного дела.

Доводы (ФИО)1 о том, что его прежняя судимость погашена не основаны на законе. Судом установлено, что (ФИО)1 ранее был осужден 12.03.2008г. Ханты-Мансийским районным судом по ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, которое отбыто 27.05.2011 года. Срок погашения данной судимости согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 218-ФЗ составляет 6 лет после отбытия наказания. Следовательно, на момент совершения преступления, в котором обвиняется (ФИО)1, указанная судимость погашена не была, в связи с чем суд правильно сослался на её наличие в постановлении.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. Оснований для отмены данного постановления и изменения (ФИО)1 меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 24 августа 2017 года о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко