Дело №1-179/2017 (865831)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Биробиджан 09 марта 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Шульга А.А., при секретаре Джулай Т.С.

с участием:

помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО2 

потерпевшего ФИО1, обвиняемой ФИО3, защитника адвоката коллегии адвокатов «Содействие» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 09.03.2017

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 19 декабря 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, тайно похитила с верхней полки шкафа, расположенного в комнате 

<

адрес> в г. Биробиджане сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4900 рублей, в пластиковом чехле-книжке, стоимостью 590 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 520 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 010 рублей.

Потерпевший ФИО1 при его уведомлении об окончании следственных действий заявил ходатайство о назначении предварительного слушания по делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон (л.д. 203-204).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 так же заявлено ходатайство о проведении предварительного судебного разбирательства с целью прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 206-208).

Потерпевший ФИО1, поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ФИО3 возместила причиненный ему ущерб, принесла ему свои извинения, претензий к ней не имеет.

В ходе судебного заседания обвиняемая ФИО3 не возражала о прекращении уголовного дела, указав, что она примирилась с потерпевшим, возместила причинённый ущерб, путем возвращения похищенного. Защитник обвиняемой просила суд прекратить уголовное дело, так как примирение между обвиняемой и потерпевшим достигнуто, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой не имеется. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, обвиняемая вину в предъявленном обвинении признала полностью, причиненный вред загладила (л.д. 86). ФИО3 судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, не имеется. 

Обвиняемой разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим, на прекращении уголовного дела последняя настаивала.

Мера пресечения, избранная обвиняемой ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, с защитным стеклом на экране и пластиковый чехол-книжку, хранящиеся у потерпевшего, подлежат оставлению у потерпевшего ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, с защитным стеклом на экране и пластиковый чехол-книжку оставить у потерпевшего ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Шульга