Дело №2-807/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., с участием прокурора Гучина С.В., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 ФИО1 к ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО1 длительный период времени работала на предприятии ответчика в различных должностях, в том числе, в должности 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в должности полировщика в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответчиком ненадлежащим образом было обеспечено право на безопасные условия труда.

В результате воздействия неблагоприятных факторов на производстве, у ФИО1 возникла вибрационная болезнь второй степени (вегетативно-сенсорная полиневропатия, деформирующий артроз локтевых и плечевого суставов).

В связи с чем, ФИО1 понесла и по настоящее время несет нравственные и физические страдания, выражающиеся в том, что она постоянно испытывает физические боли и дискомфорт, проблемы с нормальным сном, вынуждена регулярно тратить свое личное время и значительные денежные средства на медицинские препараты и оздоровительные процедуры, испытывает большие трудности по выполнению простейших работ по дому, самообслуживанию, постоянно испытывает стресс и психологические трудности, в связи с негативными эмоциями по факту случившегося.

По мнению истца, в результате вышеуказанных обстоятельств, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Прокурор Гучин С.В. в рамках судебного разбирательства дал заключение, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Определение размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, оставил на усмотрение суда.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Всеобщей декларации прав человека, провозглашается право каждого на жизнь.

Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст.25 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены в Конституции РФ. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст., ст.2,7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ).

Согласно ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В соответствии со ст.220 Трудового Кодекса РФ, государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В силу статьи 3 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за №125-ФЗ от 24.07.1998 года, страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за №125-ФЗ от 24.07.1998 года, возмещение застрахованному утраченного заработка в части оплаты труда по гражданско-правовому договору, в соответствии с которым не предусмотрена обязанность уплаты работодателем страховых взносов страховщику, а также в части выплаты авторского гонорара, на который не начислены страховые взносы, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала в ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина» в должности 

<

данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 работала в ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина» в должности 

<

данные изъяты> пинцетно-скальпельного цеха.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была переведена на должность 

<

данные изъяты> цеха по производству пинцетов и скальпелей.

ДД.ММ.ГГГГ года уволена, в связи с выходом на пенсию.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО1. (л.д.9-14). Доказательств обратного суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено также, что по заключению консультативной поликлиники Нижегородского НИИ Гигиены и профпатологии от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 было диагностировано профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты> (л.д.7).

Также в рамках судебного разбирательства ГУ НРО ФСС РФ филиал №24 по запросу суда были представлены копии документов из личного (учетного) дела ФИО1 среди которых имеется акт о случае профессионального заболевания (восстановленный) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что ФИО1. была направлена в НИИТ и ПЗ в ДД.ММ.ГГГГ году. Профессиональное заболевание у нее возникло в результате длительного воздействия локальной вибрации, генерируемой при работе технологического оборудования и физических, статических, динамических нагрузок.

Также в материалах личного (учетного) дел имеются выписка из акта освидетельствования за период ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что у ФИО1. имеется профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>, из которой усматривается, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> сроком на два года; заявление ФИО1. на имя директора МИЗ им. В.И. Ленина о назначении ежемесячного возмещения вреда в связи с профессиональный заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ по заводу о назначении ФИО1. ежемесячного возмещения вреда в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ года; выписка из акта освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что ФИО1. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> бессрочно.

На момент рассмотрения дела процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 не изменился.

Согласно п.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом №194 н от 24 апреля 2008 года, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются:

«7.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

7.2. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения истцом профессионального заболевания здоровью ФИО1 был причинен вред средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что, имеющееся у ФИО1., профессиональное заболевание возникло при исполнении ею служебных обязанностей в период работы в ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина», в связи с чем, имеется прямая причинно-следственная связь между полученным профессиональным заболеванием и работой истца в ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина».

На территории Российской Федерации впервые закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, причиненного неправомерными виновными действиями причинителя вреда, присуждением в его возмещение денежной компенсации, был принят 31 мая 1991 года.

Статьей 131 Основ законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года, действие которой распространено на территории Российской Федерации с 03.08.1992 года, было установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Основы же института компенсации морального вреда в Российской Федерации были заложены в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть первая которого введена в действие с 01 января 1995 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть первая Гражданского кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 года за №4214-1 утверждены Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей.

Данные Правила введены в действие с 01.12.1992 года.

Статьями 8 и 30 вышеназванных Правил в состав выплат в пользу потерпевшего впервые включено возмещение морального вреда.

Статьями 8 и 30 указанных Правил от 24 декабря 1992 года №4214-1, впервые включено в состав выплат потерпевшему возмещение морального вреда.

Однако данные положения Правил в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работодателями увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" от 24 декабря 1992 года №4214-1, обратной силы не имеют и вступают в действие с 01 декабря 1992 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 разъяснено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Федеральный Закон от 24.07.1998 года за №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" введен в действие с 06.01.2000 года.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Таким образом, возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, регулируется по общим правилам, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ, часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 января 1995 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

Как указывалось выше, ФИО1. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала в ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина» в должности 

<

данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 работала в ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина» в должности 

<

данные изъяты> пинцетно-скальпельного цеха.

Профессиональное заболевание у ФИО1. впервые выявлено в ДД.ММ.ГГГГ году.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. была переведена на должность 

<

данные изъяты> цеха по производству пинцетов и скальпелей, после чего она прекратила работу на должности с вредными и тяжелыми условиями труда.

Степень утраты профессиональной трудоспособности впервые была установлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на момент введения в действие законодательных актов, предусматривающих право потерпевшего на компенсацию морального вреда, истец прекратил работу на должности с вредными и тяжелыми условиями труда, профессиональное заболевание и степень утраты трудоспособности установлены истцу до введения в действие вышеуказанных законодательных актов.

Следовательно, несмотря на то, что ФИО1 продолжает в настоящее время испытывать физические и нравственные страдания вследствие возникшего в ДД.ММ.ГГГГ году профессионального заболевания, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что ее требования о компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «МИЗ им. В.И. Ленина» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов