ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1849/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 8 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллиной Л.М., 

с участием прокурора Шабли В.В.,

адвоката Антипина В.Н., предоставившего ордер № ... от 4 декабря 2020 года

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 2 мая 2012 года приговором Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 года 3 месяца лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 2 сентября 2013 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, штраф по приговору от 2 мая 2012 года постановлено исполнять самостоятельно; 

- 2 августа 2017 года постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия), условно-досрочно освобожден 15 августа 2017 года на неотбытый срок 1 год 29 дней;

- осужден п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М., выступление адвоката Антипина В.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 22 апреля 2020 года в период времени с 16:00 часов до 19:00 часов 22 марта 2020 года по адресу: .........., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств судом назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить или отменить, изменить назначенное наказание на более мягкую, с применением ст. 73 УК РФ или смягчить вид режима. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Анисимов И.А. полагает доводы, изложенные в ней, необоснованными, постановленный приговор - законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья (********), наличие малолетнего ребенка, пожилого отца и престарелой бабушки, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей Ч. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Ч. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и не представлено суду апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним, не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При наличии отягчающего обстоятельства по делу, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является, учитывает как влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Применение к ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы в виде условного осуждения, а также изменение вида режима представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Кириллина