14RS0035-01-2025-002000-89

Дело № 1-400/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 19 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В., 

при секретаре Лукине В.В.,

с участием 

государственного обвинителя Анисимова И.А.,

защитника – адвоката Томского Д.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ____ года рождения, уроженки ___, гражданки Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ____, фактически проживающей по адресу: ____, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, работающей ведущим специалистом финансовой службы управления экономического развития ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс», а также подрабатывающей риэлтором у ИП ФИО2, несудимой, владеющей русским языком, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО9 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи по судебному участку №63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2023 года, вступившего в законную силу, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 36 минут 10 января 2025 года, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7, ПДД РФ, желая доехать до работы, осуществила управление автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № 11, расположенного по ул. Александра Захарченко г. Якутска, до дома № 49 по ул. Орджоникидзе г. Якутска, где ее действия были пресечены сотрудниками ГАИ. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО №№ от 10 января 2025 года, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,26 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны. 

Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1, установил, что она ранее не судима, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает, заработная плата в месяц составляет 120 тысяч рублей, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы ГАУ РС (Я) «Центрлес» и ИП ФИО2 характеризуется положительно, согласно справкам на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

Поскольку подсудимая совершила преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, трудоспособного возраста и возможности получения подсудимой заработной платы, которая в судебном заседании сообщила, что заработная плата ежемесячно составляет 120 тысяч рублей, что в данное время также имеет денежные накопления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства № № собственником автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком №, 2009 года выпуска, номер кузова №, цвет черный, является подсудимая ФИО1

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2025 по уголовному делу № № наложен арест на транспортное средство ФИО1, а именно на транспортное средство марки «Тойота Королла Филдер», 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с установлением запрета распоряжаться данным имуществом.

При указанных обстоятельствах транспортное средство марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком №, 2009 года выпуска, номер кузова №, цвет черный, принадлежащее ФИО1 и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Остальные вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Саха (Якутия), БИК 019805001, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, ОКТМО 98701000, р/с 

<

***>, КБК 18811603127010000140, УИН 18800315724122083550.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком №, 2009 года выпуска, номер кузова №, цвет черный, принадлежащий ФИО1, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на имущество осужденной ФИО1 - автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком №, 2009 года выпуска, номер кузова №, сохранить для обеспечения исполнения постановления в части конфискации до момента реализации указанного транспортного средства, обращенного в собственность государства. После реализации указанного транспортного средства арест отменить.

Остальные вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов