дело № 2-179/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Королевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями: взыскать с ответчика в возмещение ущерба ... руб. ... коп., расходы по отправлению телеграммы ... руб... коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, на оплату услуг представителя в размере в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы на оформление доверенности ... руб.

В обоснование требований приведены следующие доводы.

04.01.2017 года в 22 часа 40 минут в г. Донецке Ростовской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ДЭУ Матиз» г.н. ... не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «KIA JD» г.н. ... ..., принадлежащим истцу, в результате чего произошло ДТП, и автомобили получили механические повреждения. По данному факту ФИО2 был признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности.

Гражданскую ответственность владельца транспортного средства виновник ДТП не застраховал. Истец в устной форме обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, однако его требования остались без внимания.

Для определения стоимости устранения повреждений автомобиля истец обратился в Центр «Независимая оценка (экспертиза)». 

Согласно Экспертному заключению № 4-Т-17, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)», стоимость устранения повреждений автомобиля «KIA JD» г.н. ... принадлежащего истцу, без учета износа транспортного средства составила ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости составила ... руб., стоимость услуг эксперта составила ... руб. 00 коп., расходы по отправлению телеграммы для вызова на осмотр автомобиля, понесенные истцом, составили ... руб. ... коп.

Для подачи иска в суд истец был вынужден обратиться к юристу за оказанием правовой помощи, в связи с чем понес расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., по оформлению доверенности в сумме ... руб., по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика суду неизвестно. Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Ростовской области в г. Донецке, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 22.05.1992 года по адресу: ... Согласно сведениям, предоставленным отделом МВД России по г. Донецку, ФИО2 в Донецке проживает редко, работает в Сахалинской области. Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Глушкова М.В., которая возражала относительно удовлетворения иска. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Суд установил, что 04.01.2017 года в 22 час. 40 мин. в г.Донецке Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДЭУ Матиз» под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля «KIA JD», под управлением ФИО1, принадлежащего ему по праву собственности.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 

Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Согласно экспертному заключению №4-Т-17, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)»., размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «KIA JD», рег.знак ... без учета износа транспортного средства составила ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости составила ... руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. 

Суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя ... руб. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме ... руб. ... коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате услуг эксперта в размере ... руб., по отправлению телеграммы в размере ... руб. ... коп., по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., по оформлению доверенности в размере ... руб., всего ... (...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: