Решение

 в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года

Дело № 2-2275/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Мурманск 

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Косенко А.В.,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Робинзон» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

В обоснование заявленных требований указал, что 13 июля 2017 года погиб его сын ФИО1, при следующих обстоятельствах. В период с 05 июля 2017 года по 13 июля 2017 года его сын ФИО1 проходил производственную практику в должности матроса на судне МК-0255 «Капитан Сулимов», принадлежащем ООО «Робинзон». 13 июля 2017 года указанное судно находилось в Фарерской рыболовной зоне Северо-Восточной Атлантики, где, в результате нарушения правил пожарной безопасности, на судне произошел пожар. Капитаном судна (ответчиком) ФИО6 члены экипажа судна, в том числе и его сын, не были предупреждены об угрозе отравления угарным газом, о существующей опасности, им не были выданы дыхательные изолирующие аппараты, не были обеспечены снаряжением пожарных. В результате нарушений требований пожарной безопасности по неосторожности ФИО6 наступила смерть четверых членов экипажа, в том числе и его сына.

Приговором Ленинского районного суда города Мурманска от 27 февраля 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с управлением и эксплуатацией морским и внутренним водным транспортом на срок 03 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19.04.2018 из приговора Ленинского районного суда города Мурманска исключено решение о назначении ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением и эксплуатацией морским и внутренним водным транспортом, на срок 3 года. В остальной части приговор был оставлен без изменения.

В связи со смертью сына ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере очень близкого, дорогого ему человека. Указал, что ФИО1 был его единственным сыном, которого он воспитывал один. Он тяжело переживает потерю единственного сына. До настоящего времени ФИО6 не загладил свою вину, не возместил ему моральный вред.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением суда от 23 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Робинзон». 

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске. Указала, что ФИО8 настаивает на взыскании компенсации морального вреда именно с ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 - ФИО7 исковые требования не признал, указав, что ФИО6 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку иск о причинении морального вреда должен быть предъявлен к владельцу источника повышенной опасности, в связи с чем ответственность за вред, в том числе компенсация морального вреда, лежит на работодателе ответчика – ООО «Робинзон».

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее, принимая участие в судебном заседании 13 августа 2018 года посредством видеоконференц-связи полностью поддержал позицию его представителя, подтвердил, что на момент трагедии являлся капитаном судна «Капитан Сулимов», принадлежащего ООО «Робинзон», с которым находился в трудовых отношениях.

Представитель ответчика ООО «Робинзон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. В ходе разбирательства дела возражал против удовлевторения исковых требований, указав, что после трагедии ООО «Робинзон» всем потерпевшим произвело выплату страховки за гибель работника, в том числе ФИО8, что подтверждается платежным поручением, кроме того были оплачены все расходы по доставке тела в город Мурманск и ритуальные услуги. Также, ФИО8 была выплачена ООО «Робинзон» компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-23/2018, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что 12.07.2017 примерно 01 час 57 минут при следовании судна МК-0255 «Капитан Сулимов» в район промысла в Северо-Восточной Атлантике в координатах: 66 градусов 01,5 минут северной широты, 02 градуса 57,5 минут восточной долготы, в его кормовой части экипажем обнаружено сильное задымление, возникшее в помещении РМУ в результате тления гофротары. В результате нарушений капитаном судна МК-0255 «Капитан Сулимов» по неосторожности требований пожарной безопасности при ликвидации аварийной ситуации наступила смерть мастера добычи ФИО2, матросов ФИО3, ФИО4 и ФИО1, которые получили острое ингаляционное отравление окисью углерода (угарным газом).

По данному факту было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО8 является отцом ФИО1 (л.д. 20), и признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО6.

Приговором Ленинского районного суда города Мурманска от 27.02.2018 № 1-23/2018 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с управлением и эксплуатацией морским и внутренним водным транспортом на срок 03 года с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 11-13, дело № 1-23/2018 том 5 л.д. 191-196).

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск ФИО8 не заявлялся. 

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 19.04.2018 приговор Ленинского районного суда города Мурманска от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО6 изменен. Из приговора суда исключено решение суда о назначении ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением и эксплуатацией морским и внутренним водным транспортом, на срок 3 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения (л.д. 14-18, дело № 1-23/2018 том 5 л.д. 262-264).

Таким образом, приговор Ленинского районного суда города Мурманска вступил в законную силу 19 апреля 2018 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора суда следует, что капитан судна МК-0255 «Капитан Сулимов» ФИО6 в нарушение пунктов 3.5.1, 3.8.18 Наставления по предупреждению аварий и борьбе за живучесть судов флота рыбной промышленности СССР, утвержденного приказом министерства рыбного хозяйства СССР № 434 от 29.09.1981, п.п. 4.1.3, 4.1.6 Правил пожарной безопасности на судах флота рыбной промышленности СССР и рыболовецких колхозов, утвержденных приказом Минрыбхоза СССР № 527 от 25.11.1988, п. 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России № 290н от 01.06.2009, являясь лицом командного состава, при осуществлении своих должностных обязанностей, допустил нарушение требований пожарной безопасности, что повлекло смерть двух и более лиц, в том числе сына истца - ФИО1

Приговором суда установлено, что действия ФИО6 при осуществлении должностных обязанностей – капитана судна МК-0255 «Капитан Сулимов» находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждено, что смерть ФИО1 наступила в результате преступления, совершенного ФИО6

Материалами уголовного дела № 1-23/2018 подтверждается, что судно МК-0255 «Капитан Сулимов» принадлежит: обществу с ограниченной ответственностью «Робинзон» - 60/100, обществу с ограниченной ответственностью «Северный прибой» - 25/100, обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон» - 15/100 (дело № 1-23/2018 том 1 л.д. 87-88).

Таким образом, на момент аварийной ситуации ответчик общество с ограниченной ответственностью «Робинзон» являлось собственником судна МК-0255 «Капитан Сулимов», капитаном которого являлся работник общества с ограниченной ответственностью «Робинзон» ФИО6

Факт наличия трудовых отношений между ФИО6 и ООО «Робинзон» подтверждается копией трудового договора о найме капитана от 06.06.2015, копией приказа о переводе работника на другую работу от 08.06.2015 № (дело № 1-23/2018 том 1 л.д. 59, 60-63).

Согласно заявке на выход судна рыбопромыслового флота из морских портов в Российской Федерации планировался выход судна МК-0255 «Капитан Сулимов», капитан ФИО6, маршрут следования судна за 21 день до прихода в порт: Промысел в ФЭЗ, ожидаемая дата и время выхода судна 08.07.2017, цель выхода судна: промысел в НЕАФК, ФЭЗ, НЭЗ (дело № 1-23/2018 том 1 л.д. 85).

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что на момент аварийной ситуации капитан ФИО6 выполнял задание ООО «Робинзон» на судне МК-0255 «Капитан Сулимов».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО «Робинзон» должно нести обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не подлежат удовлетворению. 

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка и условий оплаты труда работников АУП ООО «Робинзон», утвержденным директором 15 августа 2013 года, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (пункт 2.1) (л.д. 94-101).

Факт трудовых отношений между ООО «Робинзон» и ФИО1 подтверждается копией срочного трудового договора от 03.07.2017 (л.д. 79-82).

Также судом установлено, что 15 июля 2017 года директором ООО «Робинзон» издан приказ № о выплате компенсации семьям погибших работников причиненного морального вреда в следующих размерах: семье рыбообработчика ФИО1 – 

<

данные изъяты> (л.д. 93).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом, что ему выплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2017 года (л.д. 91).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт получения ФИО8 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> со счета ООО «Робинзон» в качестве компенсации морального вреда.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Робинзон» о взыскании компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд отказывает ФИО8 в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Робинзон» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина