Дело № 1-86/2021

УИД 36RS0019-01-2021-000540-47

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 21 июля 2021 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Безмельницыной Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Демченко Д.И., представившего удостоверение № 3324 от 06.03.2019 года и ордер № 47591 191/1 от 29.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-86/2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 13.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 (двести двадцать) часов. Наказание отбыто 30.06.2020 года; 

2) 27.04.2021 года Кантемировским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 320 (триста двадцать) часов. Постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от 02.07.2021 года неотбытая часть наказания, назначенного по указанному приговору, в виде обязательных работ, продолжительностью 318 часов, заменена лишением свободы сроком 39 дней с отбыванием в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.04.2021 года, около 17 часов, ФИО1 находился в гостях у ФИО5 в доме по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Redmi 9C NFC D», в корпусе темно-синего цвета, и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, с целью хищения взял кошелек, не представляющий для потерпевшего ценности, из внутреннего кармана куртки, находящейся в зале дома, на диване, по вышеуказанному адресу, в котором находились денежные средства в сумме 23 000 рублей, и мобильный телефон «Redmi 9C NFC D», в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 7 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшего ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 30 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 170-172, 173), поддержанное подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражение со стороны защитника Демченко Д.И. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 214), не явился по уважительной причине, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому назначить на усмотрение суда, указав, что ущерб в сумме 23 000 рублей ему не возмещен (л.д. 187).

Государственный обвинитель Безмельницына Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, и обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность. 

Согласно данным о личности подсудимого, исследованными судом, ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д. 105), ранее судимый (л.д. 106, 108), согласно характеристике главы Таловского сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), согласно характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН России по Кантемировскому району ФИО8. - ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (л.д. 111), на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 117, 119), на воинском учете в военном комиссариате не состоит в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе (л.д. 115), на учете в ЦЗН Кантемировского района не состоит и в текущем году в службу занятости не обращался (л.д. 113), к административной ответственности не привлекался (л.д. 163), состоит на учете в УИИ (л.д. 159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба (частичное), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного осужденному наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении срока наказания подсудимому в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора Кантемировского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2021 года, по которому ФИО1 отбыто наказание в виде двух часов обязательных работ (л.д. 159). Постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от 02 июля 2021 года неотбытая часть наказания, назначенного по указанному приговору, в виде обязательных работ, продолжительностью 318 часов, заменена лишением свободы сроком 39 дней с отбыванием в колонии-поселении (л.д. 196-197).

В связи с чем, наказание ФИО1 по настоящему приговору следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенных наказаний), и зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2021 года.

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает для отбывания наказания осужденному колонию-поселение.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 4500 рублей (л.д. 175), в судебном заседании в сумме 3000 рублей), которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2021 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении. 

В срок наказания, назначенного ФИО1 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое осужденным по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2021 года, в виде двух часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Воронежской области (

<

...>«в») для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Исполнение данного постановления в части направления осужденного в колонию-поселение возложить на ФБУ УФСИН России по Воронежской области в порядке ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Redmi 9C NFC D», хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1 (л.д. 49, 50-51), после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему - Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 4500 рублей (л.д. 175), в судебном заседании в сумме 3000 рублей), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко

Дело № 1-86/2021

УИД 36RS0019-01-2021-000540-47