П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Медвенка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Долгих Д.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Чаплыгиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь в гараже своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно изготовил однозарядный пистолет, пригодный для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. 

Сознавая, что изготовленный пистолет является огнестрельным оружием, ФИО1 решил его незаконно сохранить. 

С этой целью он, в нарушении Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» и раздела XI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», положил пистолет в ящик стола, расположенного в том же гараже и стал незаконно хранить. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили и изъяли данный пистолет. 

Согласно выводов судебно-баллистической экспертизы изъятый у ФИО1 пистолет изготовлен самодельным способом по типу однозарядных пистолетов, пригоден для производства выстрелов и относится к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия. Для стрельбы из данного пистолета могут быть использованы малокалиберные патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. 

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено.

С учетом вышеизложенного суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, сознавая противоправный характер своих действий, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и раздела XI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года, согласно которым гражданам запрещено хранить незаконно изготовленное огнестрельного оружие, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в гараже в ящике стола, изготовленный самодельным способом пистолет, который по заключению экспертов относится к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновного и все обстоятельства по делу.

ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд, в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными и учитывая поведение виновного после совершения преступления, полагает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд считает, что в данном случае наиболее справедливым наказанием для подсудимого будет являться штраф.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что подсудимый является молодым, физически крепким мужчиной, ограничений к труду не имеет.

В то же время, учитывая длительный срок незаконного хранения огнестрельного оружия, а также принимая во внимание, что оно было изъято из оборота в результате действий сотрудников правоохранительных органов, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В ходе дознания мера пресечения ФИО1 не избиралась и оснований для её избрания суд не находит. 

Гражданский иск не заявлялся.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: самодельный пистолет, хранящийся в ОМВД России по 

<

адрес>, – передать в УМВД России по 

<

адрес> для распоряжения в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Кроме того, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д. С. Долгих