дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, "адрес" 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". на "адрес", в нарушении п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, управляя машиной "марка машины", на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил догу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение. В результате ДТП получили телесные повреждения 

<

данные изъяты> согласно заключения эксперта "номер" у 

<

данные изъяты> имелся закрытый перелом 3 пястной кости левой кисти без смещения отломков, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, по делу пояснил, что "дата". он управлял машиной "марка машины", двигался по "адрес" в левом ряду. В машине был 1 пассажир. Время суток светлое, погода ясная. Машин не было на дороге. Подъезжая к перекрестку "адрес" за 50 метров, он увидел машину "марка машины" двигавшуюся по отношении к нему перпендикулярно. Он решил тормозить, произошло столкновение. В дальнейшем он общался с потерпевшими, возместил в добровольном порядке моральный вред. Одновременно пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела – лично по телефону "дата", просила рассмотреть дело без ее участия, претензий не имеет, назначение наказания на усмотрение суда. 

Согласно письменных пояснений 

<

данные изъяты> от "дата", исследованных в судебном заседании, "дата" она управляла машиной "марка машины", двигалась по "адрес" В машине был 1 пассажир на переднем сиденье. Видимость хорошая. Подъезжая к "адрес" за 5,10 метров увидела машину "марка машины", который двигался справа по второстепенной дороге. Ее машине была создана опасность, затормозила, избежать столкновения не удалось. Вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД. 

Потерпевший 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела – лично по телефону "дата" причин не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Согласно письменных пояснений 

<

данные изъяты> от "дата", исследованных в судебном заседании, он "дата" был пассажиром машины "марка машины" машина двигалась с "адрес", подъезжая к "адрес" с второстепенной дороги выехала машина "марка машины", который совершил столкновение с их машиной. Он получил телесные повреждения. Приехали машина скорой помощи и сотрудники ГИБДД.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 2 КОАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, изучив письменные пояснения потерпевших, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" "дата"., согласно которому ФИО1 "дата" на "адрес", в нарушении п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, управляя машиной "марка машины", на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил догу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение. В результате ДТП получили телесные повреждения 

<

данные изъяты>. согласно заключения эксперта "номер" у 

<

данные изъяты> имелся закрытый перелом 3 пястной кости левой кисти без смещения отломков, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата" на "адрес" где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП на проезжей части, направление движения, дорожные знаки, в присутствии понятых были подписаны водителями, замечаний от них не поступало;

- заключением эксперта "номер" "дата", согласно которому у 

<

данные изъяты> имелся закрытый перелом 3 пястной кости левой кисти без смещения отломков. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП "дата" причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, 

- заключением эксперта "номер" "дата" согласно которому каких-либо телесных повреждений у 

<

данные изъяты> в представленной медицинской документации не зарегистрировано. 

Диагноз «ушиб мягких тканей головы, левого плеча, обеих кистей» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтоу судебно-медицинской оценке не подлежит,

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского района г. Н. Новгорода от "дата" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12. 26 ч. 2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на .... суток.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевших. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1. и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений 

<

данные изъяты>. вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Согласно ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, привлечение к административной ответственности за отказ от прохождения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении административного наказания ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, данных о личности ФИО1, который не имеет права управления транспортными средствами, имеет постоянное место жительства и работы, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, также мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, в связи с суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется в силу ст. 3. 8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 такого специального права не получал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова