П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «16» мая 2018 года

Судья Кировского районного суда города Томска Жуков В.Н.с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Чарикова И.И., представившего удостоверение /________/ от 12.07.2017 и ордер /________/ от /________/,

при секретаре: Климентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила квалифицированную кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов 11.03.2018г. до 17 часов 50 минут 06.04.2018 г. (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в /________/ в /________/ /________/, узнав пин-код от банковской карты ФИО7, решила тайно похитить со счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Тверской, 18 в г. Томске на имя ФИО7 денежные средства, принадлежащие последнему. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО7 за сохранностью своего имущества, взяла из кармана куртки ФИО7 банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО7, после чего в указанный период времени, прошла к банкоматам ПАО «Сбербанк», расположенным в здании № 3 «А» по ул. Ново-Трактовой в с. Тимирязевское г. Томска и. используя указанную банковскую карту и ставший ранее ей известный пин-код карты, умышленно, с корыстной целью, тайно, двумя банковскими операциями по обналичиванию денежных средств, произвела снятие со счета ФИО7, принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 15000 рублей и похитила их. После чего, с похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ущерб потерпевшему на указанную сумму, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 согласилась со всем объёмом предъявленного ей обвинения, подтвердила, что обвинение ей понятно и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение она приняла добровольно без какого-либо принуждения, после консультаций с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Защитник подсудимой, адвокат Чариков И.И., поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Архипова А.А. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Своё согласие на особый порядок потерпевший ФИО7 выразил в письменном заявлении. 

Суд, рассмотрев отмеченное ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное защитником Чариковым И.И., учитывая согласие государственного обвинителя Архиповой А.А. и потерпевшего ФИО7 на особый порядок, пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме. 

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимая ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст.317 УПК РФ подсудимой известны и понятны.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч.1 ст.314 УПК РФ для особого порядка установлен верхний предел наказания в виде 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуется ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью согласилась со всем объёмом предъявленного ей обвинения, сообщила в явке с повинной информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала по делу признательные показания, искренне раскаялась в содеянном, своими признательными показаниями активно способствовала расследованию преступления, что суд учитывает обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание. 

Саму по себе, явку с повинной подсудимой, имеющуюся в материалах дела (л.д.84), суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она была написана после доставления её в отдел МВД в связи с подозрением её в совершении кражи денег. ФИО1 в отделе написала явку с повинной, понимая, что сотрудники полиции уже обладали информацией, дававшей основания подозревать её в причастности к совершению кражи.

Наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетней дочери суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Состояние опьянения ФИО1 при совершении кражи суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку с её слов это обстоятельство не повлияло на совершение преступления. 

Подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Томскому району Томской области характеризуется удовлетворительно, (л.д.113). На учёте у врача-психиатра не состоит, (л.д.109). 

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, не судима, является вдовой. В то же время, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление корыстной направленности, в связи с чем, приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении неё в полной мере могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Однако, по мнению суда, её исправление возможно без реального отбывания наказания, при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения в отношении подсудимой правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую. 

С учётом обстоятельств преступления и личности подсудимой назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, к ней нецелесообразно.

Наказание подсудимой следует назначить в пределах, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 к подсудимой ФИО1 о взыскании 25000 рублей, в счёт возмещения причинённого ущерба от кражи, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей, поскольку в судебном заседании установлена виновность ФИО1 в причинении ущерба потерпевшему в результате совершения кражи денег. При этом, суд считает, что в просительной части иска произошла описка и указано 25000 рублей, тогда как в тексте искового заявления указана сумма ущерба 15000 рублей. Именно в такой сумме предъявлено обвинение ФИО1 В судебном заседании подсудимая иск в сумме 15000 рублей, не оспаривала.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, затраченные на оплату помощи адвоката в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в три месяца. 

Испытательный срок условно осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 16 мая 2018 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО7, в счёт возмещения ущерба от преступления 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: запись с камер видеонаблюдения на DVD диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Условно осужденная ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии её адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае её подаче.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор в апелляционном порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: - подписано –

/________/

/________/