УИД 25RS0006-01-2024-000474-93

Дело 1-146/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев 21 мая 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Старова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Акифьевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, осужденного Арсеньевским городским судом Приморского края 09.09.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, находящегося по настоящему делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28.03.2024, получившего копию постановления о назначении судебного заседания 13.05.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Акифьевой О.Г. о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании получить водительское удостоверение категории «В» без прохождения медицинской комиссии, обучения и сдачи квалификационных экзаменов по управлению транспортным средством категории «В», дал взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, через посредника, в качестве которого выступал Р., в отношении которого Арсеньевским городским судом вынесен приговор от 08.07.2021 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, неустановленному лицу Межрайонного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, не доведя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, по независящим от него обстоятельствам, поскольку Р. не выполнил свои посреднические обязательства и не передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей неустановленному должностному лицу МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а присвоил их себе и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно материалам дела, ФИО1 выполнил условия, предусмотренные указанным примечанием.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения суд приходит к выводу о том, что его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данной до возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (22.02.2024), следует, что ФИО1 добровольно сообщил должностному лицу МО МВД России «Арсеньевский» о факте дачи им взятки должностному лицу через посредника, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, и изобличив других его участников.

Несмотря на то, что органам следствия стало известно о факте дачи ФИО1 взятки из показаний последнего, полученных в 2021 году по уголовному делу в отношении Р., уголовное дело в отношении ФИО1 не было возбуждено, и было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ только после его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как он сообщил органам следствия о совершенном им преступлении.

В дальнейшем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, что было установлено в ходе судебного следствия при рассмотрении заявленного ходатайства в суде.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства осужденного о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в уголовном судопроизводстве, подсудимый подлежит освобождению в связи с его имущественной несостоятельностью. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ, 

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Акифьевой О.Г. удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 по вступлении постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Милицин