№ 2-2002/2020

75RS0001 – 02 – 2020 – 001775 - 38

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лобановой Я.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Читинского транспортного прокурора Гавриловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Читинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Читинский транспортный прокурор обратился в интересах Российской Федерации в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее:

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 10.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 290 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 60 000 рублей и дополнительным наказанием в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией грузовых перевозок на железнодорожном транспорте на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно – распорядительные функции на ст. Чита – 1, 23.08.2019, 01.10.2019 получил деньги в размере по 20 000 руб. в качестве взятки за совершение действий в интересах ООО «Партнер», входящих в его служебные полномочия. Общая сумма полученных денежных средств в качестве взятки составила 40 000 руб., из которых 20 000 руб. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и в соответствии с приговором суда обращены в доход государства (по преступлению от 01.10.2019). Приговором суда вопрос о конфискации, полученной в качестве взятки денежной суммы в размере 20 000 руб. в пользу РФ по преступлению, совершенному 23.08.2019 не разрешался. Денежные средства в размере 20 000 руб. вещественными доказательствами по уголовному делу не признавались и не изымались. Сделка по незаконному оказанию услуг за взятку является возмездной, двусторонней сделкой, так как направлена на получение денежного вознаграждения от одного субъекта другому за оказание незаконной услуги. 

При этом, в силу ст. 169 ГК РФ такая сделка является ничтожной, так как она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка. Таким образом денежные средства в размере 20 000 руб., полученные ФИО1 в результате неправомерных действий, подлежат взысканию в пользу Российской Федерации. 

Просит суд признать сделку по получению ФИО1 денежных средств на общую сумму 20 000 руб. в качестве взятки недействительной в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Читинского транспортного прокурора Гаврилова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

При определении сферы применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте; сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Как установлено в судебном заседании приговором Центрального районного суда г. Читы от 10.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 60 000 рублей и дополнительным наказанием в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки в сумме 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией грузовых перевозок на железнодорожном транспорте на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года (л.д. ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции на ст. Чита – 1, 23.08.2019 и 01.10.2019 получил деньги в размере по 20 000 рублей в качестве взятки за совершение действий в интересах ООО «Партнер», входящих в его служебные полномочия., а именно выразившиеся в сокрытии факта превышения массы груза свыше разрешенной в железнодорожном вагоне используемого ООО «Партнер», следующего со ст. Гыршелун до ст. Забайкальск Забайкальской железной дороги с грузом – пиломатериалы, за которые ФИО1 лично получил взятку от представителя ООО «Партнер» в размере 20 000 руб. Общая сумма полученных ответчиком денежных средств в качестве взятки составила 40 000 руб., из которых 20 000 руб. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и в соответствии с приговором суда обращены в доход государства (по преступлению от 01.10.2019 года). Вопрос о конфискации, полученной в качестве взятки денежной суммы в размере 20 000 руб. в пользу РФ по преступлению, совершенному 23.08.2019 года не разрешался. Денежные средства в размере 20 000 руб. вещественными доказательствами по уголовному делу не признавались и не изымались. 

Согласно вышеприведенных норм, взятка представляет собой сделку между взяткополучателем и взяткодателем по передаче ценностей за совершение в пользу последних каких-либо действий или бездействий, входящих в круг полномочий взяткополучателя. В силу ст. 169 ГК РФ такая сделка является ничтожной, так как совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Читинского транспортного прокурора подлежат удовлетворению, сделку по получению ФИО1 денежных средств в размере 20 000 рублей в качестве взятки надлежит признать недействительной в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежат взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать сделку по получению ФИО1 денежных средств на общую сумму 20 000 рублей в качестве взятки недействительной.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.