Дело № 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии двухкомнатной квартиры 

<

...> расположенной на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. В обоснование своего иска сослалась на то, что в целях улучшения условий проживания её супруг А.Н. в 2015 году без получения соответствующего разрешения, провел переустройство и перепланировку жилого помещения, в ходе которых между помещениями туалета (6), ванной комнатой (7) и коридором (5) демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками. На образовавшейся площади в сторону коридора установлена новая перегородка из гипсоплиты на металлическом каркасе с дверным блоком. В результате перепланировки помещение туалета и ванной объединены в совмещенный санузел (5) площадью 3,7 кв.м; в ходе переустройства в новом помещении совмещенного санузла установлен умывальник, а также развернут унитаз и установлена новая ванна с подключением к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения, без изменения их диаметра. 

<

...> собственник вышеуказанного жилого помещения А.Н. скончался, и в настоящее время истица не может оформить наследственное имущество в виде квартиры вследствие незаконно проведенной перепланировки и переустройства данного жилого помещения.

Истица, уведомленная о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд не явилась, направив в суд своего представителя ФИО2, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель администрации МО ГП «Город Балтийск», уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в суд также не явился.

Проверив доводы искового заявления, изучив письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Из плана вышеуказанной квартиры по состоянию на 17 октября 1978 года видно, что до перепланировки и переустройства квартира общей площадью 

<

...> кв.м, жилой площадью 

<

...> кв.м состояла из двух жилых комнат площадью 10,8 кв.м и 15,6 кв.м, кухни площадью 8,1 кв.м, двух коридоров площадью 4,1 кв.м и 3,2 кв.м, шкафа площадью 0,9 кв.м, туалета площадью 0,8 кв.м и ванной комнаты площадью 2,0 кв.м, балкона. В последующем, из плана квартиры по состоянию на 21.12.2016 видно, что в ходе перепланировки выполнено устройство совмещенного санузла площадью 3,7 кв.м за счет демонтажа перегородки между бывшими помещениями 6 (туалета) и 7 (ванной комнаты), произведена закладка дверных проемов в перегородках, разделявших помещения 5 (коридора) площадью 3,2 кв.м – 6 (туалета) и 5 (коридора) – 7 (ванной комнаты); в перегородке, разделяющей новые помещения 1 (коридор) площадью 6,8 кв.м – 5 (санузел) площадью 3,7 кв.м выполнено устройство дверного проема; в новом помещении 5 (совмещенный санузел) площадью 3,7 кв.м выполнена переустановка унитаза, раковины и ванны. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения

Согласно частям 5 и 6 стать 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

При рассмотрении дела судом установлено, что супруг истицы А.Н.., собственник квартиры 

<

...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

...>, самостоятельно в отсутствие решения администрации МО ГП «Город Балтийск» о согласовании переустройства и перепланировки, то есть самовольно, произвел переустройство и перепланировку вышеуказанной квартиры. 

В результате проведенной А.Н. перепланировки изменилась конфигурация помещения ванной комнаты и туалета, которые объединены в одно помещение санузла площадью 3,7 кв.м, и коридора площадью 6,8 кв.м, в ходе переустройства в новом помещении санузла произведена переустановка унитаза, раковины и ванной. 

<

...> А.Н. супруг истицы, скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии № 

<

...> от 

<

...>. 

Исходя из материалов дела, в частности, справки, выданной нотариусом Балтийского городского нотариального округа Н.Е. ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти супруга А.Н.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры.

Проведенный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в результате переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры, условия проживания не ухудшились, так как все элементы благоустройства в жилом помещении остались прежними.

Сопоставление имеющихся в деле планов жилого помещения до и после перепланировки неоспоримо показывает, что вышеуказанный демонтаж и монтаж перегородок никак не повлиял на прочность несущих конструкций здания в целом.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире ремонтно-строительные работы повлекли нарушение противопожарной и санитарных норм и требований.

Вышеприведенные суждения суда объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, согласующимися между собой:

-техническим отчетом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 

<

...>;

- техническим паспортом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 

<

...>.

Никаких сомнений в правильности означенных заключений и компетенции давших их специалистов у суда не имеется.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение переустройством и перепланировкой квартиры чьих- либо прав и законных интересов либо наличие угрозы жизни или здоровью истицы и ее соседей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры 

<

...> в переустроенном и перепланированном состоянии, а потому суд удовлетворяет предъявленный иск. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Разрешить сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

...> кв.м., площадью всех частей квартиры 

<

...> кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, состоящей из следующих помещений: жилых комнат площадью: 11,1 кв. м и 15,6 кв.м, кухни площадью 8,1 кв.м, шкафа 0,9 кв.м, коридора площадью 6,8 кв.м, санузла площадью 3,7 кв.м и балкона площадью 0,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий 

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017.