дело № 2-2273/2017 13 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием адвоката Анисимова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указав, что 19.09.2013г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг 1.000.000 руб. со сроком возврата 19.09.2016г., однако до настоящего времени сумму долга не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО3

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.02.2017г. сроком на три года (л.д.33), - в судебное заседание явилась, возражений не представила.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинного договора займа от 19.09.2013г., приобщенного к материалам дела (л.д.7), следует, что ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 1.000.000 руб. с возвратом 19.09.2016г., денежные средства получены до подписания договора займа, и данный договор был нотариально удостоверен (л.д.7).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени сумма долга ответчиком так и не была возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Факт не возврата суммы долга подтверждается, в частности, уведомлением ФИО2 от 28.02.2017г., которое было направлено по почте в адрес ФИО1, а также отсутствием каких-либо возражений на иск со стороны ответчика. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1.000.000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13.200 руб. (л.д.4).

Согласно ст.100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем иске ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг адвоката в размере 15.000 руб. (л.д.6), и данные расходы подтверждаются квитанцией.

Также ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 почтовые расходы в размере 68 руб., связанные с направлением по почте в адрес ответчика требования о возврате суммы долга. Между тем, срок возврата суммы долга был оговорен сторонами в самом договоре займа, а потому понесенные истцом указанные почтовые расходы не являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.807-808 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 19.09.2013г. в размере 1.000.000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 15.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13.200 руб., а всего 1.028.200 (один миллион двадцать восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 68 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: