УИД: 30RS0003-01-2023-005993-44

Дело № 2-5191/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при помощнике судьи Прикладове С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Энергогазстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

установил:

АО «Энергогазстрой», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование своих требований, что 

<

дата> между ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ЗАО «ПСО «РУСГАЗСТРОЙ» (лизингополучатель) были заключены договора лизинга транспортного средства №Р15-03834-ДЛ на сумму 6 161 648,28 руб., аванс по договору составил 1 422 000 руб.; №Р15-03837-ДЛ. на сумму 4 429 947,50 руб., аванс по договору составил 1 408 000 руб.; № Р15-03838-ДЛ на сумму 4 429 947,50 руб., аванс по договору составил 1 408 000 руб.; №Р15-03839-ДЛ на сумму 4 429 947,50 руб., аванс по договору составил 1 408 000 руб.; №Р15-03840-ДЛ на сумму 4 429 947,50 руб. аванс по договору составил 1 408 000 руб. 

<

дата> между ЗАО «ПСО «РУСГАЗСТРОЙ» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № РГС-1, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с 

<

дата> уплаченных лизингодателю по Договору(ам) лизинга № Р15-03834-ДЛ от 

<

дата>, № Р15-03837-ДЛ от 

<

дата>, № Р15-03838ДЛ от 

<

дата>, № Р15-03839-ДЛ от 

<

дата>, № Р15-03840-ДЛ от 

<

дата>, заключенных между ЗАО «ПСО «РУСГАЗСТРОЙ» (Лизингополучатель) и ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (Лизингодатель), а также в полном объеме права требования процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 2.4. Договора уступки ЗАО «ПСО «РУСГАЗСТРОЙ» уступает, а ИП ФИО2 принимает только право требования возврата части лизинговых платежей (неосновательного обогащения), уплаченных лизингодателю по договорам лизинга № Р15-03834-ДЛ от 

<

дата>, № Р15- 03837-ДЛ от 

<

дата>, № Р15-03838ДЛ от 

<

дата>, № Р15-03839-ДЛ от 

<

дата>, № Р15-03840-ДЛ от 

<

дата> и в полном объеме право на неуплаченные проценты согласно ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно п 3.1. Договора уступки за уступаемое право ФИО2 выплачивает ЗАО «ПСО «РУСГАЗСТРОЙ» денежную сумму в размере:

- 1 000 руб.00 коп. (договорная сумма);

- 80 % от определенной судом суммы неосновательного обогащения (дополнительная сумма) по договорам лизинга № Р15-03834-ДЛ от 

<

дата>, №Р15- 03837-ДЛ от 

<

дата>, № Р15-03838ДЛ от 

<

дата>, № Р15-03839-ДЛ от 

<

дата>, № Р15-03840-ДЛ от 

<

дата> заключенных между ЗАО «ПСО «РУСГАЗСТРОЙ» (Лизингополучатель) и ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (Лизингодатель), путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «ПСО «РУСГАЗСТРОЙ» либо внесением денежных средств в кассу.

<

дата> ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 450 060,28 руб., а также расходов на услуги независимого оценщика в размере 75 000 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу № А40- 26195/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в связи с истечением срока исковой давности. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу № А40-26195/2020 оставлено без изменений. В связи с тем, что ИП ФИО2 пропустила срок исковой давности на взыскание с АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ, АО «Энергогазстрой» не получило денежную сумму в счет оплаты Договора уступки, которую мог получить при своевременном обращении ИП ФИО2 в арбитражный суд.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Энергогазстрой» убытки в размере 7 560 048,24 руб. (80 % от суммы неосновательного обогащения, заявленной ФИО2 к взысканию в суде).

В судебном заседании представитель истца АО «Энергогазстрой» адвокат Артемьев Р.В., действующий на основании ордера №10869 от 15.12.2023, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, с согласия истца принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

24 марта 2015 года между ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ЗАО «ПСО «РУСГАЗСТРОЙ» (лизингополучатель) были заключены договора лизинга транспортного средства №Р15-03834-ДЛ на сумму 6 161 648,28 руб., аванс по договору составил 1 422 000 руб.; №Р15-03837-ДЛ. на сумму 4 429 947,50 руб., аванс по договору составил 1 408 000 руб.; № Р15-03838-ДЛ на сумму 4 429 947,50 руб., аванс по договору составил 1 408 000 руб.; №Р15-03839-ДЛ на сумму 4 429 947,50 руб., аванс по договору составил 1 408 000 руб.; №Р15-03840-ДЛ на сумму 4 429 947,50 руб. аванс по договору составил 1 408 000 руб.

25 января 2017 года между ЗАО «Производственно-строительное объединение «РУСГАЗСТРОЙ» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий, далее по тексту ФИО2) заключен договор уступки права требования № РГС-1 (далее по тексту - Договор уступки/цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с 25.01.2017 уплаченных лизингодателю по Договору(ам) лизинга№ Р15-03834-ДЛ от 24.03.2015, № Р15-03837-ДЛ от 24.03.2015, № Р15-03838ДЛ от 24.03.2015, № Р15-03839-ДЛ от 24.03.2015, № Р15-03840-ДЛ от 24.03.2015, заключенных между ЗАО «Производственно-строительное объединение «РУСГАЗСТРОЙ» (Лизингополучатель) и ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (Лизингодатель), а также в полном объеме права требования процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 2.4. Договора уступки ЗАО «Производственно-строительное объединение «РУСГАЗСТРОЙ» уступает, а ИП ФИО2 принимает только право требования возврата части лизинговых платежей (неосновательного обогащения), уплаченных лизингодателю по договорам лизинга № Р15-03834-ДЛ от 24.03.2015, № Р15- 03837-ДЛ от 24.03.2015, № Р15-03838ДЛ от 24.03.2015, № Р15-03839-ДЛ от 24.03.2015, № Р15-03840-ДЛ от 24.03.2015 и в полном объеме право на неуплаченные проценты согласно ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно п 3.1. Договора уступки за уступаемое право ФИО2 выплачивает ЗАО «Производственно-строительное объединение «РУСГАЗСТРОЙ» денежную сумму в размере:

- 1 000 руб.00 коп. (договорная сумма);

- 80 % от определенной судом суммы неосновательного обогащения (дополнительная сумма) по договорам лизинга № Р15-03834-ДЛ от 24.03.2015, № Р15- 03837-ДЛ от 24.03.2015, № Р15-03838ДЛ от 24.03.2015, № Р15-03839-ДЛ от 24.03.2015, № Р15-03840-ДЛ от 24.03.2015 заключенных между ЗАО «Производственно-строительное объединение «РУСГАЗСТРОЙ» (Лизингополучатель) и ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (Лизингодатель), путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Производственно-строительное объединение «РУСГАЗСТРОЙ» либо внесением денежных средств в кассу.

12.02.2020 ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 450 060 руб. 28 коп., а также расходов на услуги независимого оценщика в размере 75 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу № А40- 26195/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу № А40-26195/2020 оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2018 (резолютивная часть) по делу № А81-3986/2016 АО «Энергогазстрой» (прежнее наименование ЗАО «Производственно-строительное объединение «РУСГАЗСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629300, Автономный округ Ямало¬ненецкий, 

<

адрес>, далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (резолютивная часть) по делу № А81-3986/2016 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

номер>, СНИЛС 

<

номер>, регистрационный 

<

номер>, адрес для корреспонденции 125009, 

<

адрес>, 

<

адрес> далее - ФИО1), член Союза арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105062, 

<

адрес>, стр.1А, пом. I, комн. 8,9,10).

В связи с тем, что ФИО2 пропустила срок исковой давности на взыскание с АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ, АО «Энергогазстрой» не получило денежную сумму в счет оплаты Договора уступки, которую мог получить при своевременном обращении ФИО2 в арбитражный суд.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами приведённых выше статей, необходимо наличие состава (совокупности условий), которые включают в себя наличие следующих обстоятельств: 1) Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, 2) Факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, 3) Наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

ФИО2 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, поскольку ФИО2 приобрела право требования возврата части лизинговых платежей (неосновательного обогащения) на нее была возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по Договору уступке, осуществить действия по взысканию уступленной по Договору цессии задолженности и выплате АО «Энергогазсрой» денежной суммы за уступленное право в размере 80 % от определенной судом суммы неосновательного обогащения (дополнительная сумма) по договорам лизинга №Р15-03834-ДЛ от 24.03.2015, № Р15-03837-ДЛ от 24.03.2015, № Р15- 03838ДЛ от 24.03.2015, № Р15-03839-ДЛ от 24.03.2015, № Р15-03840-ДЛ от 24.03.2015 заключенных между ЗАО «ПСО «РУСГАЗСТРОЙ» и ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ».

При указанных обстоятельствах суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в результате несвоевременного обращения ФИО2 в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в конкурсную массу АО «Энергогазстрой» не поступили денежные средства в размере 7 560 048,24 руб. (80 % от суммы неосновательного обогащения, заявленной ФИО2 к взысканию в суде), тем самым АО «Энергогазстрой» причинены убытки, которые должны быть возмещены ответчиком.

Согласно ч.1 ст.333.41 НК РФ, истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, так как в настоящий момент АО «Энергогазстрой», вследствие банкротства, не в состоянии уплатить государственную пошлину за рассмотрение спора.

Поскольку исковые требования АО «Энергогазстрой» подлежат удовлетворению за счет ФИО2, в силу приведенных положений закона с ФИО2 в доход Муниципального образования «городской округ город Астрахань» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 46 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Энергогазстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Энергогазстрой» убытки в размере 7 560 048 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования « городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 46 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.

Судья: Иноземцева Э.В.