Дело 

<

номер>

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 11 декабря 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В., 

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении ипотеки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что она вместе со своим сыном ФИО7 и внучкой ФИО8 на основании договора купли-продажи квартиры от 16.03.2019 приобрели в собственность 

<

адрес> по 

<

адрес> г.Лангепаса. Продавцами квартиры выступали ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4

Цена квартиры по соглашению сторон составила 2 100 000 рублей. Согласно условиям указанного договора купли-продажи, расчет между сторонами должен был быть произведен в следующем порядке: сумма в размере 300 000 рублей передана покупателем продавцу до подписания договора; сумма в размере 1 800 000 рублей будет передаваться покупателем продавцу в срок не позднее марта 2024 года ежемесячными платежами в сумме не менее 30 000 рублей в срок не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет ФИО4

Истец указывает, что 16.03.2019, то есть в день заключения договора, она уплатила продавцу 300 000 рублей. Кроме того, в период с апреля 2019 года по март 2024 года ею были перечислены на банковский счет продавца ФИО4 денежные средства в общей сумме 2 100 000 рублей.

В связи с тем, что при регистрации договора купли-продажи квартиры не был произведен полный расчет с продавцами, Росреестром было зарегистрировано ограничение (обременение) в пользу продавцов, в виде ипотеки в силу закона.

Поскольку истец в полном объеме выплатила продавцам цену квартиры, 19.06.2024 ее представителем по почте в адрес ответчиков было направлено требование о снятии обременения с квартиры, однако ответчики от получения корреспонденции уклонились, никаких мер, направленных на снятие обременения с квартиры, не предприняли.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит суд прекратить ипотеку - ограничение (обременение) права собственности на квартиру по адресу: г. Лангепас, 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору купли-продажи квартиры от 16.03.2019, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2019, запись о регистрации 

<

номер>, а также взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО6 

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО4 и ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиками по иску ФИО1 являются также ФИО2, ФИО3, чей адрес в исковом заявлении указан как: г.Лангепас, 

<

адрес> 

<

адрес>. Вместе с тем, из сведений ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу установлено, что регистрация ответчиков ФИО9, ФИО3 по вышеуказанному адресу прекращена на основании заочного решения Лангепасского городского суда ХМАО – Югры от 24.07.2024. Сведений о регистрации ответчиков по иному месту жительства, в распоряжении суда не имеется. Повестки направленные по адресу: г.Лангепас, 

<

адрес> 

<

адрес>, ответчиками не получены.

Определением Лангепасского городского суда от 10.12.2024, в соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ, ответчикам, место жительства которых неизвестно, назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Мачнева Т.В. в судебном заседании относительно заявленных требований возражала. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Хамитова Ю.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

На основании ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено следующее. 16.03.2019 между ФИО2, действующей от себя и от имени ФИО3, ФИО4, ФИО4 (продавец) и ФИО1, действующей от себя и от имени ФИО7, ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру, находящуюся по адресу: г. Лангепас, 

<

адрес>, а покупатель обязалась принять и оплатить ее (п.1) (л.д. 14-17).

Согласно п. 4 договора, стороны оценивают указанную квартиру в 2 100 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора, расчет между сторонами производится следующим образом: стороны заверяют, что денежная сумма в размере 300 000 рублей передана покупателем продавцу до подписания договора; 1 800 000 рублей будут передаваться покупателем продавцу в срок не позднее марта 2024 года ежемесячными платежами в сумме не менее 30 000 рублей в срок не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления на счет 

<

номер>, открытый в Удмуртском отделении № 8616 ПАО Сбербанк, на имя ФИО4.

Ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.09.2024, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1, ФИО7, ФИО8 26.03.2019 по 1/3 доли у каждого (л.д. 46-50). 

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Ипотека в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 зарегистрирована Управлением Росреестра по ХМАО – Югре 26.03.2019 за 

<

номер> (л.д. 46-50).

Как следует из выписки по счету 

<

номер>, принадлежащего ФИО4, ФИО1 в счет погашения задолженности по приобретению квартиры произведены следующие платежи: 12.04.2019 в сумме 30 000 рублей, 13.05.2019 – 35 000 рублей, 11.06.2019 – 30 000 рублей, 12.07.2019 – 30 000 рублей, 12.08.2019 – 30 000 рублей, 12.09.2019 – 30 000 рублей, 11.10.2019 – 30 000 рублей, 13.11.2019 – 20 000 рублей, 30.11.2019 – 10 000 рублей, 12.12.2019 – 30 000 рублей, в общей сумме 275 000 рублей.

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, ФИО1 осуществлены переводы ФИО4: 23.01.2020 в сумме 30 000 рублей, 25.02.2020 – 30 000 рублей, 24.03.2020 – 23 000 рублей, 27.03.2020 – 7 000 рублей, 30.04.2020 – 25 000 рублей, 12.05.2020 – 35 000 рублей, 26.06.2020 – 20 000 рублей, 29.06.2020 – 10 000 рублей, 27.07.2020 – 30 000 рублей, 22.08.2020 – 30 000 рублей, 22.09.2020 – 30 000 рублей, 14.10.2020 – 30 000 рублей, 15.11.2020 – 30 000 рублей, 25.12.2020 – 30 000 рублей, 25.01.2021 – 30 000 рублей, 26.02.2021 – 30 000 рублей, 24.03.2021 – 30 000 рублей, 27.04.2021 – 30 000 рублей, 24.05.2021 – 30 000 рублей, 29.06.2021 – 30 000 рублей, 27.07.2021 – 30 000 рублей, 29.08.2021 – 30 000 рублей, 23.09.2021 – 30 000 рублей, 10.12.2021 – 20 000 рублей, 24.12.2021 – 20 000 рублей, 27.01.2022 – 30 000 рублей, 25.02.2022 – 30 000 рублей, 12.12.2022 – 40 000 рублей, на общую сумму 770 000 рублей.

В соответствии со справкой о движении средств от 07.08.2024, выданной АО «ТБанк», ФИО1 осуществлены переводы на имя ФИО4: 21.10.2021 в сумме 5 000 рублей, 30.10.2021 – 25 000 рублей, 17.11.2021 – 10 000 рублей, 28.11.2021 – 10 000 рублей, 13.04.2022 – 30 000 рублей, 29.04.2022 – 30 000 рублей, 27.05.2022 – 30 000 рублей, 10.06.2022 – 30 000 рублей, 27.07.2022 – 20 000 рублей, 12.08.2022 – 40 000 рублей, 23.09.2022 – 30 000 рублей, 01.11.2022 – 30 000 рублей, 28.11.2022 – 20 000 рублей, 25.01.2023 – 17 000 рублей, 10.02.2023 – 20 000 рублей, 27.02.2023 – 23 000 рублей, 22.03.2023 – 30 000 рублей, 25.04.2023 – 16 000 рублей, 27.04.2023 – 14 000 рублей, 26.05.2023 – 30 000 рублей, 25.06.2023 – 30 000 рублей, 21.07.2023 – 30 000 рублей, 24.08.2023 – 30 000 рублей, 24.09.2023 – 30 000 рублей, 20.10.2023 – 30 000 рублей, 24.11.2023 – 30 000 рублей, 24.12.2023 – 30 000 рублей, 23.01.2024 – 30 000 рублей, 24.02.2024 – 30 000 рублей, 13.03.2024 – 25 000 рублей, в общей сумме 755 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 в счет уплаты стоимости квартиры за период с 12.04.2019 по 13.03.2024 перечислено 1 800 000 рублей (275 000 + 770 000 + 755 000). До подписания договора купли-продажи квартиры ФИО1 уплачено ответчикам 300 000 рублей, что последними не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи квартиры от 16.03.2019 исполнены ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

На основании п. 2 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

19.06.2024 истцом в адрес ответчиков направлены требования о снятии обременения с квартиры, которые ответчиками не получены и возвращены отправителю (л.д. 24-31).

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применительно к спорным правоотношениям, исполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры, в обеспечение которых отчуждаемое имущество передано в залог, является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку ответственность залогодателя перед ответчиками применительно к условиям договора купли-продажи квартиры прекращается надлежащим исполнением обязательств по договору, наличие обременения на спорный объект недвижимости и уклонение залогодержателей от подачи заявления в регистрирующий орган нарушает право собственников квартиры, которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.

На основании изложенного, требования истца о прекращении ипотеки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя ФИО6 в размере 35 000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией серии АА № 0927 от 12.09.2024 (л.д. 13). Произвольное снижение судебных расходов на оплату услуг представителя не допускается. Обстоятельствами, влекущими снижение размера указанных расходов, являются частичное удовлетворение иска либо их чрезмерность. С учетом обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, качества проделанной представителем работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении указанных расходов в полном объеме в размере 35 000 рублей. Указанный размер соответствует стоимости аналогичных услуг в округе, не является завышенным и не приведет к неосновательному обогащению истца. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении ипотеки, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать прекращенным ограничение (обременение) в виде ипотеки в отношении квартиры, распложенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, площадью 77 кв.м., по договору купли-продажи квартиры от 16.03.2019, в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, запись о государственной регистрации 

<

номер> от 26.03.2019.

Данное решение является основанием для погашения записи об обременении указанной выше квартиры в виде залога (ипотеки) в установленном законом порядке.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии 

<

номер> 

<

номер>), ФИО3 (паспорт серии 

<

номер> 

<

номер>), ФИО4 (паспорт серии 

<

номер> 

<

номер>), ФИО5 (паспорт серии 

<

номер> 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

номер> 

<

номер>) расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2024.

Судья И.В. Майорова