68RS0002-01-2023-001315-86

№2-1347/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Тамбов 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Деньги Черноземья к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Деньги Черноземья» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование иска, что 28 февраля 2023 года между Кредитным потребительским кооперативом «Деньги Черноземья» и ФИО1, *** года рождения, был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № *** от 28.02.2023 года. По условиям Договора истец передал Ответчику в долг сумму в размере 515250 (пятьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей на срок до 30.03.2023 года, процентная ставка - 60 % годовых или 0,164 % в день (п. 4 табличной формы Договора займа). В качестве обеспечения возврата долга Ответчик передал в залог право на владение транспортным средством - Fiat DUCATO, год изготовления - 2011, цвет БЕЛЫЙ. (VIN): ***, г. р. з. ***. В соответствии с актом осмотра залогового имущества и п. 10 табличной формы Договора, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 515250 рублей. КПК «Деньги Черноземья» полностью выполнило свои обязательства по передаче займа Ответчику, что подтверждается Договором займа и приложенными к нему документами. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить Заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям Договора, сумма займа и проценты за пользование займом должны быть возвращены ООО «Микрокредитная компания Нарбон» не позднее 30.03.2023 года. В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств Ответчиком исполнено не было, долг не возвращен.

Статьями 810, 811 ГК РФ, регламентирующими обязанность заемщика возвратить сумму займа и последствия нарушения заемщиком условия Договора займа, предоставляющие заимодавцу право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по Договору займа, не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Таким образом, законом, условиями договора, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по Договору займа не предусмотрен. Однако, при неоднократных попытках урегулировать просроченную задолженность в досудебном порядке контакт с ФИО1, установить не удалось, условие, предусмотренное п. 20 Договора займа: «В случае отказа от предоставления или уклонения от предоставления предмета залога для осмотра, а также в случае отсутствия контакта с залогодателем, залогодержатель имеет исключительное право на изменение места хранения предмета залога (автомобиля) без согласия залогодателя» ответчик не исполняет и уклоняется от осмотра залога.

С учетом вышеизложенного КПК «Деньги Черноземья» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № *** от 28.02.2023 года в размере 591320 рублей, обратив взыскание на транспортное средство – Fiat DUCATO, год изготовления – 2011, цвет БЕЛЫЙ, (VIN): ***, г.р.з. 

<

***> являющееся предметом залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.35 ГПК РФ, стороны по своему усмотрению пользуются правами, предоставленными им гражданским процессуальным законодательством и участие в суде, является правом, а не обязанностью стороны. 

Учитывая отсутствие возражений на рассмотрение дела в заочном порядке со стороны истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что 28.02.2023 г. между КПК «Деньги Черноземья» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № *** от 28.02.2023, в соответствии с которым заемщику был предоставлены денежные средства в размере 515250 руб. под 60% годовых, или 0,164% в день. Срок возврата суммы займа и процентов за ее пользование не позднее 30.03.2023 г. (л.д.11-17).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Деньги Черноземья» и ФИО1 последний передал в залог право на владение транспортным средством - автомобилем Fiat DUCATO, год изготовления - 2011, цвет БЕЛЫЙ. (VIN): ***, г. р. з. ***

Подписывая Договор, ФИО1 согласился со всеми его условиями.

КПК «Деньги Черноземья» условия Договора займа перед ФИО1 исполнил полностью, предоставив займ в сумме 515250 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.02.2023. Однако, ответчик в установленный договором срок взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 591320 руб., из которых: 515250 руб. - задолженность по основному займу, 64220 руб. - задолженность по процентам в соответствии с договором за период с 28.02.20223 г. по 15.05.2023 г., а также штрафные санкции в размере 11850 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий договора займа и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 591320 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с целью обеспечения договора займа между КПК «Деньги Черноземья» и ФИО1, последний передал в залог принадлежащее ему имущество: автомобиль Fiat DUCATO, год изготовления - 2011, цвет БЕЛЫЙ. (VIN): ***, г. р. з. ***

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.10 договора займа, в случае невозможности продажи заложенного имущества по рыночной цене, займодавец вправе оставить его себе в счет погашения имеющейся задолженности или ее части, пропорционально его стоимости, а в случае отказа заемщика от передачи в добровольном порядке заложенного имущества займодавцу в целях его реализации в счет погашения задолженности по договору займа, предмет залога (транспортное средство) может быть подвергнут наложению ареста и изъят по исполнительной надписи нотариуса или согласно судебному акту.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений договора займа, а также установленных фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что требования, заявленные истцом об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в приведённой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того установлено, что 08.06.2022 года между КПК «Деньги Черноземья» ФИО2 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг от 08.06.2022 года. По договору оказания юридических услуг от *** исполнителем являлся ФИО3, заказчиком – КПК «Деньги Черноземья». Исполнитель оказал представление интересов по гражданскому делу в качестве истца. Оплата юридических услуг в соответствии с п.4.1 Договора происходила путем передачи заказчиком наличных денежных средств из кассы организации исполнителю. Денежные средства передавались по акту сдачи-приемки оказанных юридических услуг

С учетом требований ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, положений п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 г. №1, а именно разумности пределов взыскиваемых судебных издержек, а также с учетом категории рассмотренного дела, а именно гражданского дела о взыскании денежных средств, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание общую сумму взыскания денежных средств, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, соразмерен объему проделанной работы, в связи с чем, суд считает необходимым определить размер взыскиваемых в возмещение понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, что будет полностью отвечать принципу разумности пределов оплаты судебных издержек и не нарушает баланса интересов сторон.

Кроме того, истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 15113 рублей 00 копеек, которые также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Деньги Черноземья» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Деньги Черноземья», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> с ФИО1, паспорт серии 6814 *** задолженность по договору потребительского займа № *** от 28.02.2023 года в размере 591320 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 15113 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание по договору потребительского займа № *** от 28.02.2023 года на заложенное имущество:

- автомобиль марки автомобиль Fiat DUCATO, год изготовления - 2011, цвет БЕЛЫЙ. (VIN): ***, г. р. з. ***

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киреева