55RS0003-01-2019-001723-40 Дело № 2-1583/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Омск 26 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Исматова Т.Б., 

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Штумпф Сергею Генриховичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Штумпф С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указали, что согласно Кредитному договору взыскатель предоставил Ответчику возобновляемый кредит в сумме 230 000 руб. Согласно условиям кредитного договора, Ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18,90 процентов годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в соответствии с п.6.1. Кредитного Договора.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность Ответчика перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по Кредитному договору 232 817 руб. 74 коп. из которых: 215 006,33 руб. - задолженность по основному долгу, 17 329,81 руб. - задолженность по процентам, 481,60 руб. - здолженность по пени.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием возврата всей суммы долга по Кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного просят: взыскать сумму долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Штумпф С.Г. размере 232 817,74 руб. с последующей уплатой процентов в размере 18,90 процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 528,00 руб.

Представитель истца ПАО СКБ «Примсоцбанк» по доверенности Мухамеджанова А.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Штумпф С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Штумпф С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 230 000 рублей под 18,9% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на банковский счет Штумпф С.Г. № в соответствии с распоряжением ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком допускались просрочки платежей в счет погашения кредита, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графика погашения кредита ежемесячный платеж в счет погашения основного долга и процентов составляет 6012 рублей.

Из выписки по счету видно, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита ответчик не осуществлял, следовательно, имеются основания для возврата кредита в полном объеме вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту с требованием в трехдневный срок погасить всю задолженность по кредиту в размере 228 582,68 рублей досрочно, однако данное требование банка Штумпф С.Г. исполнено не было (л.д. 31).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Штумпф С.Г. перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 232 817,74 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 215 006,33 рублей, задолженность по процентам - 17 329,81 рублей, сумма неустойки за просрочку возврата кредита - 481,60 рублей (л.д. 6-7).

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела своими процессуальными правами не воспользовался, указанный расчет задолженности в ходе рассмотрения дела не оспорил, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушения Штумпф С.Г. сроков внесения платежей, наличие на момент рассмотрения дела в суде непогашенной задолженности по кредиту, суд считает требования истца о взыскании с Штумпф С.Г. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно расчету размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита, заявленный к взысканию с ответчика, составляет 481,60 рублей.

В приведенной связи с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита в размере 481,60 рублей. Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка соответствуют периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку судом установлено, что по условиям заключенного сторонами договора, а также в силу ч. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ у кредитора имеется право требовать досрочного возврата кредита, в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по договору проценты за пользование кредитом до дня возврата суммы кредита в размере 18,9 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по кредиту, начиная с 28.03.2019 и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 528 рублей, что подтверждается платежным поручением № 209595 от 02.04.2019 года (л.д. 5).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 528 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с Штумпф Сергея Генриховича в пользу публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 817 (двести тридцать две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 74 копеек, из которых 215 006 рублей 33 копейки - задолженность по основному долгу, 17 329 рублей 81 копейка - проценты за пользование кредитом, 481 рубль 60 копеек - неустойка за просрочку возврата денежных средств по кредиту.

Взыскать с Штумпф Сергея Генриховича в пользу публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Штумпф Сергея Генриховича в пользу публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 528 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.