Дело № 2-198/2020 

33RS0001-01-2019-004873-73 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 25 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Минфину РФ в лице УФК по Владимирской области, в котором поставил вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. 

В обоснование указано, что 31.05.2017 года приговор Кемеровского областного суда истец был оправдан по предъявляемому обвинению, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3. ст.161 УК РФ, за отсутствием события преступления и по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ за непричастностью к совершению преступления. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за ФИО1 было признано право на реабилитацию, в связи с оправданием.

Истец заявляет о том, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО2 указала, что истец имеет право на реабилитацию, просила снизить размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры г. Владимира ФИО3 полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Кемеровского областного суда от 31 мая 2012 года ФИО1 оправдан по двум эпизодам совершения преступления, за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч.3. ст.161 УК РФ (эпизод открытого хищения золотых изделий у потерпевшего ФИО5 в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ), за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (эпизод открытого хищения автомобиля у потерпевшего ФИО6). 

Кассационным определением Верховного суда РФ от 23 января 2013 года приговор Кемеровского областного суда от 31 мая 2012 года в отношении ФИО1 изменен и признано за ним право на реабилитацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из искового заявления, в результате незаконного обвинения, ФИО1 испытывал нравственные страдания, испытывал постоянный стресс, также в период содержания под стражей у истца появилось инфекционное заболевание. Данные обстоятельства суд находит убедительными с учетом обстоятельств происшедшего.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, длительность нарушения его прав, отсутствие данных об индивидуальных особенностях его психики, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Заявленный размер в 1600000 руб. суд полагает необоснованно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам причинения вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин