П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

село Мугур-Аксы 13 июля 2023 года

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Човуу А.С, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Монгун-Тайгинского района Куулара Д.В, потерпевшей ХХХ, подсудимого ХХХ, защитника – адвоката Салчака Б.К, действующего на основании удостоверения № № и ордера № №, переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ обвиняется в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2023 года около 15 часов, у ХХХ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле 

<

данные изъяты>», расположенного вблизи 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ХХХ, вызванных тем, что она из-за своего сильного состояния алкогольного опьянения не смогла встать на ноги для дальнейшего проследования на чабанскую стоянку, и на его попытки поднять её на ноги, она упорствовала ему и выражалась нецензурными словами, возник умысел на причинение телесного повреждения ХХХ, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ХХХ., находясь в указанное время в указанном месте, заведомо зная, что ударом колюще-режущего предмета, может причинить телесное повреждение ХХХ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последней вреда здоровью, умышленно, вооружившись имевшимся при себе неустановленным в ходе дознания складным ножом, используя его в качестве оружия, нанёс им один удар в левую руку ХХХ, причинив ей тем самым сквозное колото-резаное ранение на наружной поверхности в средней трети левого плеча, квалифицируемого как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

До начала судебного заседания от потерпевшей ХХХ. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что с подсудимым ХХХ помирились, он извинился перед ней, в качестве компенсации морального вреда дал денежные средства в размере 5000 рублей, живут вместе, претензий к ХХХ не имеет. В судебном заседании потерпевшая полностью поддержала своё ходатайство и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ХХХ. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и полностью поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, пояснив, что перед потерпевшей он извинился, вину признаёт и раскаивается, в счет заглаживания вреда он передал потерпевшей 5000 рублей, также ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей ХХХ. также поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Салчак Б.К. полностью поддержала ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ХХХ в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счёл необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Принимая во внимание то, что ХХХ. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей помирился, принёс ей извинения, в счёт заглаживания вреда передал 5000 рублей, тем самым загладил причинённый вред, претензий со стороны потерпевшей нет, а также разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ХХХ связи с примирением сторон. 

Вещественных доказательств не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, взысканию с последнего не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

За оказание юридической помощи подсудимому выплатить вознаграждение адвокату Салчак Б.К. из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ХХХ.

Вознаграждение адвоката Салчака Б.К. по оказанию юридической помощи подсудимому, выплатить из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва. 

Председательствующий Г.Д. Донгак