Судья Белова Е.С. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 6 сентября 2023 года

<

адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В., 

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бабенко К.В.,

осужденного ФИО1 (по ВКС с СИЗО № 

<

адрес>),

адвоката Орлова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ветровой О.Ю. на приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год;

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложены обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - постановлено исполнять самостоятельно, его срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Приговоры 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – постановлено исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

как следует их материалов дела, приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ветрова О.Ю. просит приговор суда изменить.

По доводам представления, суд, в нарушение закона, не определил оставшийся неотбытый на момент приговора срок дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не назначил наказание по совокупности приговоров, поставив о самостоятельном его исполнении.

При этом, неприсоединение дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное судом отбытием основного наказания по указанному приговору, не предусмотрено уголовным законом.

Кроме того, назначенное наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости.

Суд должным образом не учел, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за нарушение правил дорожного движения, устанавливающих запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, на меры профилактического характера не реагирует, является лицом, склонным к противоправному поведению. В связи с чем его исправление возможно только в местах лишения свободы.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке и правила применения этого порядка, установленные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – 

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки деяния, совершенного осужденным ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. 

Виновность осужденного ФИО1 и квалификация его действий автором представления не оспариваются. 

Что касается доводов апелляционного представления о несправедливости назначенного ФИО1, то они заслуживают внимания суда апелляционной инстанции. 

Так, согласно требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, также должны учитываться влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

При назначении наказания ФИО1 с применением правил ст. 73 УК РФ суд эти требования закона в полной мере не учел. 

Так, суд не учел в полной мере, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за нарушение правил дорожного движения, устанавливающих запрет на управление транспортными средствами состоянии опьянения; приговором от ДД.ММ.ГГГГ. на него возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании; преступление по настоящему делу ФИО1 совершил через непродолжительное время (менее чем через полтора месяца) после постановленного в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания основного наказания в виде обязательных работ и исполнения дополнительного наказания, назначенного по указанному приговору, а также в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, согласно информации филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал нарушения, не исполнял возложенные на него судом обязанности: в августе ДД.ММ.ГГГГ года уклонился от прохождения курса лечения от наркомании; в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; ДД.ММ.ГГГГ года сменил место жительства без уведомления инспекции; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года не являлся для обследования к врачу наркологу. 

При этом в течение испытательного срока контролирующий орган за нарушения обязанностей, возложенных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно выносил ФИО1 предупреждения об отмене условного осуждения, однако осужденный продолжал их не исполнять. В связи с нарушениями порядка условий отбывания условного осуждения, испытательный срок ему дважды продлевался.

Вопреки доводам адвоката Орлова Д.П. в настоящем судебном заседании, приобщение к апелляционному представлению документов, характеризующих осужденного ФИО1 и их исследование судом апелляционной инстанции не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны вправе представлять доказательства, которые не являлись предметом исследования в суде первой инстанции. 

Правильно признанные судом смягчающие обстоятельства, такие как признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, которые, по мнению суда первой инстанции, позволили назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, с учетом всех данных о его личности и склонности к противоправному поведению, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поскольку из приведенных выше обстоятельств следует, что ранее назначенное ФИО1 наказание не достигло своих целей. 

Таким образом, данная судом в приговоре оценка характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1 и сведениям о его личности и поведении, не позволяет признать назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ справедливым, соразмерным обстоятельствам совершения преступления. 

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, является чрезмерно мягким и не отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Кроме того, с учетом приведенного выше и данных о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по предыдущим приговорам неправильными. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание ФИО1 по правилам ч.4 ст.69 УК РФ ст.70 УК РФ, частичного присоединяя неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также, присоединяя неотбытую часть основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию. 

При таких данных приговор суда подлежит изменению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает справедливым и исключает из приговора указание суда о применении правил ст. 73 УК РФ, отменяет условное и назначает основное наказание в виде реального лишения свободы, а также применяет правила ст. ст.70, ч. 4 ст. 74, ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 для отбывания основного наказания в виде лишения свободы назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с учетом приведенных обстоятельств дела и личности осужденного.

Применению подлежат и правила ч. 4 ст. 47 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда из материалов дела не усматривается. 

С учетом принятого решения мера пресечения ФИО1 подлежит избранию в виде заключения под стражу. 

В настоящем судебном заседании осужденный ФИО1 участвует по средствам видеоконференцсвязи, так как содержится под стражей в следственном изоляторе 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента вынесения апелляционного постановления. 

Данных о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, материалы дела не содержат, в настоящем судебном заседании, не представлено. 

В этой связи, апелляционное представление государственного обвинителя Ветровой О.Ю. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение при назначении основного наказания осужденному положений ст.73 УК РФ, на возложение на осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ; на исчисление испытательного срока и срока дополнительного наказания.

Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о самостоятельном исполнении приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-на основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытое дополнительное наказание по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Во исполнение приговора суда избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения апелляционного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ветровой О.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Павлова