Дело № 1-410/2021

59RS0007-01-2021-006195-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего Хаснуллиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П., 

подсудимого ФИО1 ФИО8. и ее защитника Трушникова В.О.,

законного представителя подсудимого ФИО6, 

рассматривая уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>25, имеющего средне профессиональное образование, невоеннообязанного, не работающего, неженатого, несудимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 38 минут ФИО1 ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в туалете магазина «MAC Amway Пермь», расположенном в ТЦ «Виктория» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстный побуждений тайно похитил с сушилки для рук принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «IPhone 7», стоимостью 20 000 рублей, с защитным стеклом, с чехлом, с находившейся в телефоне сим-картой, не представляющими материальной ценности. После этого ФИО1 ФИО12 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причинный вред заглажен ФИО1 ФИО13 в полном объеме, ущерб возмещен, каких-либо претензий она к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны. 

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что причиненный вред загладил полностью, принес извинения потерпевшей, понимает последствия такого решения и осознает, что данное основание для него реабилитирующим не является. 

Законный представитель подсудимого просила прекратить дело за примирением сторон, последствия прекращения по данному основанию ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, выступая по заявленному ходатайству, указал, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14. не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав доводы всех участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. 

Подсудимый не судим, к уголовной ответственности привлекается за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, на что указывает сама потерпевшая, принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что примирение сторон достигнуто, подсудимый в настоящее время не является общественно-опасным, в связи, с чем может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «IPhone 7», находящийся у потерпевшей, необходимо оставить ей по принадлежности, CD-R с записью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Копию постановления суда в течение 5 суток направить в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч. 4 ст. 443 УПК РФ).

Постановление в течение 10 суток с момента его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья - (подпись)

Копия верна.

Судья Т.В. Хаснуллина