УИД51RS00015-01-2025-000435-69

судья Кутушова Ю.В. дело № 21-4/2026 (21-378/2025)

РЕШЕНИЕ

город Мурманск 29 января 2026 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Валова А.А. на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 ноября 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора №02-023/2025 от 13 августа 2025 года должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 и частью 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 ноября 2025 года постановление о назначении ФИО1 административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Валов А.А. просит вынесенные в отношении ФИО1 акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку руководство техническими службами Общества согласно должностной инструкции первого заместителя генерального директора - главного инженера Общества относится к его прямым обязанностям без постоянного участия в процессах непосредственного руководителя – генерального директора Общества.

Утверждает, что фактически не исполнили или ненадлежащим образом исполнили свои должностные обязанности иные должностные лица Общества.

Считает, что непредставление в установленный срок сведений по форме 2-ЛС об извлечении полезных ископаемых при добыче влечет вред отношениям в области информации и образует состав административного правонарушения, предусмотренного не частью 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а статьей 13.9 названного Кодекса.

Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении не были отражены и приложены объяснения ФИО2, а также не было рассмотрено и не приложено заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Валова А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения должностного лица Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также планов и схем развития горных работ, влечет наложение административного штраф на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, либо информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2 и 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ от 10.01.2002 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из компонентов природной среды являются недра.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются в том числе законодательством о недрах.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр прекращаются со дня внесения записи о прекращении права пользования недрами по соответствующей лицензии на пользование недрами в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 настоящего Закона, за исключением обязанностей по ликвидации или консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, и рекультивации земель.

Согласно статье 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами. У лица, право пользования недрами которого прекращено, в том числе досрочно, сохраняются не исполненные им ранее или ненадлежаще исполненные обязательства пользователя недр по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения.

В соответствии с пунктами 7, 8 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды, а также приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Согласно пункту 5 статьи 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами.

В силу пункта 5 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить представление достоверных данных о разведанных, об извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, о содержащихся в них полезных компонентах, об отходах недропользования, в том числе о вскрышных и вмещающих горных породах, о содержащихся в них полезных ископаемых и полезных компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в период с 03 по 18 июня 2025 года должностными лицами Балтийско–Арктического межрегионального управления Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка юридического лица ООО «***», осуществляющего деятельность, в том числе на обогатительной фабрике «К» и руднике «К».

ООО «***» предоставлено право пользования недрами на основании лицензий: на недропользование ... редкометального месторождения), целевое назначение - геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, сроком действия до 31.12.2024; на недропользование ... месторождения), целевое назначение - добыча лопаритовых руд на участках ... редкометального месторождения, сроком действия до 10.02.2027.

Проектом на проведение геологоразведочных работ по лицензии на пользование недрами * предусматривалась проходка подземных горных выработок общей протяженностью 800 м и бурение поисково-оценочных скважин из подземных горных выработок без выхода на поверхность. При проведении геологоразведочных работ нарушение растительного слоя не происходило. На основании требований промышленной безопасности скважины были затампонированы, доступ в горные выработки ограничен с установлением перемычек.

Вместе с тем в нарушение пункта 5 статьи 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 акты ликвидации и (или) консервации скважин на утверждение в Управление не направлялись.

В соответствии с календарным планом, представленным в Протоколе заседания Центральной Комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ШИ Роснедр) от 11.11.2021 № *, запланированный объем добычи по участкам К горизонт 1-4, ... горизонт II-4 (лицензия на недропользование *) составляет 430750 т. Согласно отчетным сведениям за 2024 год, а именно форме федерального государственного статистического наблюдения 2-ЛС за 2024 год (далее - Форма 2-ЛС), фактически выполненные показатели за отчетный период составили 340130 т. При этом в Форме 2-ЛС в разделе 4 «Сведения об объемах добычи твердых полезных ископаемых» юридическим лицом указан установленный уровень добычи - 384493 т. Коэффициент извлечения полезного ископаемого составил 76,74%, при установленном - 72,3%. Потери в недрах установлено 27,7%, фактически 23,26%, разубоживание установлено 60,1%, фактически 60,5%.

В связи с изложенным должностное лицо административного органа пришло к выводу, что ООО «***» не соблюдает требования условий пользования лицензией * в части соблюдения порядка ликвидации/консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Вмещающие породы рудника «К» образуются в процессе проходки горных выработок: квершлагов, кольцевых заездов, полевых штреков, уклонов, вентиляционно-ходовых ортов, рудоспусков, разминовок на полевых штреках и квершлагах, камерных выработок, подходных, сбоек, заездов и др.

В техническом проекте «... редкометального месторождения подземным способом. Отработка запасов лопаритовой руды на участках «К» и «У» Дополнение *» информация об использовании вскрышных и вмещающих горных пород отсутствует.

Также, в проекте отсутствует информация об объемах образуемых и используемых вскрышных пород, о допустимых отклонениях объемов, образуемых и используемых, условиях и сроках использования, требованиях к объектам хранения (специально оборудованным сооружениям и местам, предназначенным для хранения) образуемых и планируемых к использованию вскрышных пород. При этом порядок использования отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, пользователями недр утвержден приказом Минприроды России и Роснедр от 25.04.2023 № 247/04.

ООО «*» в пояснительной записке к отчету 71-ТП указало, что породы используются при ведении строительных и ремонтных работ подъездных путей и внутриплощадочных дорог, отсыпке и пригрузке дамбы хвостохранилища «К», а также отсыпки основания и балластировки откаточных путей внутришахтного транспорта.

Вместе с тем в ходе выездной проверки установлено, что Обществом нарушен порядок использования отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, образующихся при деятельности предприятия.

В соответствии с пояснительной запиской к отчету 71 -ТП в 2024 году было получено и использовано 13,86 тыс. м? вмещающих пород.

16.06.2025 Обществом подана корректировка формы 71-ТП с фактически использованными объемами вскрышных (вмещающих) горных пород. При этом в форме 71-ТП цели использования вскрышных (вмещающих) горных пород отличаются от целей, указанных в пояснительной записке к форме 71 -ТП.

Также установлено, что согласно информации, опубликованной в базе данных Автоматизированной системы лицензирования недропользования (далее – АСЛН), ООО «***» при пользовании недрами на основании лицензии * не представило в установленный законодательством срок статистическую отчетность по форме 2-ЛС.

В соответствии с постановлением Росстата от 04.06.2007 № 43 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых» отчетность, по сведениям о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых отражается в соответствующей графе Формы 2-ЛС. Сроки предоставления отчетности 20 января, следующего за отчетным периодом года.

Вместе с тем статистическая отчетность Обществом направлена 29.05.2025, т.е. с нарушением установленного законодательством сроком.

В связи с вышеизложенным, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что ООО «***» в нарушение пунктов 2, 5, 10 части 2 статьи 22, пункта 9 статьи. 23, подпунктов 1, 8 части 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992№ 2395-1 допустило:

добычу полезного ископаемого в нарушении согласованного календарного плана и технической документации в части соблюдения годовых объемов добычи руды по лицензии на пользование недрами *;

не соблюдение сроков предоставления отчетности по представлению достоверных сведений в органы государственной статистики (Форма 2-ЛС) по лицензии на пользование недрами *;

не соблюдение требований порядка ликвидации/консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами по лицензии *;

нарушение требований технического проекта в части порядка использования отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, образующихся при деятельности предприятия.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 18.06.2025 *.

Решением единственного участника ООО «***» от 22.03.2023 * на должность генерального директора ООО «***» с _ _ назначен ФИО1

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 2 июля 2025 года уполномоченным должностным лицом Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора в отношении генерального директора ООО «***» ФИО1 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 статьи 7.3 и частью 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в соответствии с частью 6 статьи 4.4 названного Кодекса определением должностного лица административного органа от 13 августа 2025 года объединены в одно производство, и привлечения ФИО1 13 августа 2025 года компетентным должностным лицом административного органа к установленной данной нормой административной ответственности (т.1. л.д.8-30).

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности генерального директора ООО «***» ФИО1 в совершении вмененных административных правонарушений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в вынесенных по делу актах, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены в полном объеме, установлены все юридически значимые обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверяя законность привлечения генерального директора Общества ФИО1 к административной ответственности за нарушение норм в области охраны собственности и природопользования, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа, содержащимися в постановлении о назначении административного наказания.

Вывод о вине генерального директора Общества ФИО1 во вмененных административных правонарушениях основан на положениях статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершенные генеральным директором ООО «***» ФИО1 административные правонарушения по части 2 статьи 7.3 и части 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Доводы жалобы защитника Валова А.А. связаны с переоценкой установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Проанализировав положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «***», утвержденного решением единственного участника ООО «***» от 23.09.2024 № 06/2024, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что генеральный директор Общества ФИО1, являясь руководителем, действующим от имени Общества без доверенности, в том числе, представляя его интересы и совершая сделки от его имени, наделенным в установленном законом и Уставом Общества порядке распорядительными полномочиями, осуществляя непосредственное руководство деятельностью Общества, при исполнении своих служебных обязанностей обязан был не допускать нарушения законодательства, в том числе охраны собственности и природопользования, осуществлять контроль за надлежащим исполнением должностных обязанностей иными должностными лицами Общества

В связи с изложенным довод защитника в жалобе о том, что генеральный директор Общества ФИО1 является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения является несостоятельным.

Мнение защитника в жалобе о том, что фактически свои должностные обязанности не исполнили или исполнили ненадлежащим образом иные должностные лица Общества обоснованно признано судьей районного суда ошибочным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не были отражены и не приложены объяснения ФИО2, а также не было рассмотрено и не приложено заявленное им ходатайство опровергается административным материалом.

Из административного материала следует, что ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях, на их составление не явился, направил ходатайство о составлении указанных протоколов в его отсутствие и объяснение, в котором совершение им административных нарушений, выявленных в ходе плановой выездной проверки, не признал. Указанные документы приобщены к административному материалу.

Мнение защитника жалобе о том, что действия ФИО1 подлежали квалификации не по части 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по статье 13.9 того же Кодекса, основан на ошибочном толковании законодательства.

Учитывая, что Форма 2-ЛС, в которой указываются сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых, в данном случае рассматривается не как статистическая отчетность, а как документ, содержащий экологическую информацию и позволяющий осуществлять учет в области пользования недрами, ее несвоевременное предоставление является действием (бездействием), заключающимся в несвоевременном представлении полной и достоверной информации о состоянии природных ресурсов, а именно достоверных данных об разведанных, об извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, о содержащихся в них полезных компонентов, об отходах недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, о содержащихся в них полезных ископаемых и полезных компонентах, лицами, обязанными сообщить такую информацию, и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом статьей 8.5 названного Кодекса, предусмотрена административная ответственность за сокрытие или искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии земель, и других объектов, т.е. экологической информации, в том числе в составе первичных статистических данных, и является специальной по отношению к статье 13.19 того же Кодекса, предусматривающей административную ответственность за не предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Данная правовая позиция не противоречит выводам, изложенным в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 8.12.2020 №78-АД20-11.

Иное толкование подателем жалобы законодательства в области охраны окружающей среды и природных ресурсов, а также пользованием недрами, является ошибочным и не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения, и не может служить основанием к их отмене.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности генерального директора ООО «***» ФИО1 во вмененных правонарушениях являются правильными, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Постановление о назначении генеральному директору ООО «***» ФИО1 административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида правонарушений.

Административное наказание генеральному директору ООО «***» ФИО1 назначено по правилам частей 2, 3, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 7.3 указанного Кодекса, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 того же Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 02-023/2025 от 13 августа 2025 года и решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 ноября 2025 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «***» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Валова А.А. – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова