Дело № 2а-1807 /2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. ФИО3 Московской области 03 октября 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю главы городского округа ФИО3 ФИО2 и Администрации города ФИО3 Московской области о признании неправомерным представление недостоверной информации о рассмотрении обращения от 18.04.2024 в Гостройнадзор Московской области, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю главы городского округа ФИО3 ФИО2 и Администрации города ФИО3 Московской области, в котором просит:

- признать неправомерным представление ему недостоверной информации о рассмотрении административными ответчиками обращения административного истца от 18.04.2024 в Госстройнадзор Московской области;

- признать нарушенными административными ответчиками сроков, определенных ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», за исключением срока регистрации обращений гражданина – административного истца;

- признать нарушенными права административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его ранее названного обращения, в том числе на рассмотрение компетентным должностным лицом; на получение ответа на такое обращение по существу всех вопросов, поставленных в обращениях; на получение такого ответа за подписью надлежаще уполномоченного должностного лица; на принятие мер по защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца;

- в срок, установленный судом, обязать административных ответчиков рассмотреть ранее названное обращение административного истца в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами (в т.ч. от 02.05.2006 № 59-ФЗ), а равно принять меры по защите и/или восстановлению нарушенных прав, свобод и интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что 18.04.2024 он обратился в Главное управление государственного строительного надзора по Московской области с заявлением о предоставлении информации относительно требований энергетической эффективности и, на разные периоды времени, о классе энергетической эффективности многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>. Письмом Стройнадзора от 08.05.2024 № 07ТГ-1943/09-09 он был уведомлен о переадресации его обращения в Администрацию городского округа ФИО3. После чего в адрес истца поступило письмо Администрации г.о.ФИО3 от 22.05.2024 № 144ТГ-930 за подписью заместителя Главы городского округа ФИО3 ФИО2, - должностным лицом, в чью компетенцию не входят поставленные в обращении вопросы, и которое не вправе действовать без доверенности от имени Администрации г.о.ФИО3. Более того, данное письмо не содержит ответов по существу вопросов, поставленных в обращении, т.е. административный истец был дезинформирован о рассмотрении названного обращения, в ответе не рассмотрены по существу поставленные им вопросы, в связи с чем не приняты меры по защите и (или) восстановлению прав, свобод и интересов административного истца. Административный истец указывает на то, что административными ответчиками применена не подлежащая применению в данном случае ч.1 ст.12 Закона РФ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и не применен закон, подлежащий применению – п.5 Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утв. Приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр (Зарегистрировано в Минюсте России 08.08.2016 № 43169) и ч.5 ст.56 Градостроительного кодекса РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представил дополнительные объяснения в письменной форме (л.д.28-34). 

Административный ответчик заместитель главы г.о.ФИО3 ФИО2 и представитель административного ответчика Администрации г.о.ФИО3 в судебное заседание не явились, ранее от административного ответчика Администрации г.о.ФИО3 поступили письменные возражения на иск (л.д.18-19).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Срок обращения в суд с настоящим административным иском, установленный ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюден. 

Согласно разъяснениям, указанным в п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ. 

Исходя из положений ст.4 и ч.8 ст.226 КАС РФ, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в части, которая оспаривается, и только в отношении административного истца. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено такой совокупности условий. 

Судом установлено, что 18.04.2024 ФИО1 обратился в Главное управление государственного строительного надзора Московской области с заявлением об энергетической эффективности эксплуатируемого многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>

08.05.2024 по результатам рассмотрения данного обращения Главным управлением государственного строительного надзора Московской области заявителю был дан ответ № 07ТГ-1943/09-09, в котором указано, что вопросы, изложенные в обращении не относятся к компетенции Главгосстройнадзора Московской области, в связи с чем данное обращение направлено для рассмотрения, принятия необходимых мер в рамках предоставленных полномочий и ответа заявителю в Администрацию г.о. ФИО3 Московской области (л.д.12).

Администрацией г.о.ФИО3 рассмотрено указанное обращение ФИО1 по вопросу энергоэффективности многоквартирного дома и дан ответ № 144ОГ-861 от 22.05.2024 (л.д.13).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области 08.05.2024 в адрес Администрации г.о. ФИО3 направлено обращение административного истца от 18.04.2024 для рассмотрения, принятия необходимых мер в рамках предоставленных полномочий, о чем административный истец был уведомлен в соответствии с действующим законодательством.

В Администрации г.о. ФИО3 рассматриваются обращения по вопросам, относящимся к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и законами Московской области, Уставом Московской области, Уставом городского округа ФИО3 Московской области.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Данный срок рассмотрения письменного обращения также установлен в п.10 Постановления Главы г.о.ФИО3 Московской области от 20.03.2024 № 14-ПГ «Об утверждении Регламента рассмотрения обращений граждан в администрации городского округа ФИО3 Московской области», согласно которому рассмотрение обращения осуществляется в течение 30 дней со дня регистрации обращения в письменной форме или в форме электронного документа в отделе по работе с обращениями граждан, если в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области не установлен более короткий срок рассмотрения.

Администрацией г.о. ФИО3 обращение административного истца за № 144ОГ-861, переадресованное 08.05.2024, рассмотрено 22.05.2024, т.е. с соблюдением срока на его рассмотрение.

В п.1,4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (п.3 ст.10).

В соответствии с п.94 Постановления главы г.о.ФИО3 Московской области от 20.03.2024 № 14-ПГ «Об утверждении Регламента рассмотрения обращений граждан в администрации городского округа ФИО3 Московской области» ответы на обращения подписывают Глава городского округа либо по поручению первый заместитель Главы городского округа, заместители Главы городского округа, руководители органов Администрации и иные уполномоченные лица в пределах своей компетенции.

Заместители Главы городского округа осуществляют часть функций по руководству Администрацией городского округа в соответствии с распределением обязанностей и действуют по поручению Главы городского округа.

Ответ от 22.05.2024 на обращение административного истца № 144ОГ-861 подписан по поручению Главы г.о.ФИО3 заместителем Главы городского округа ФИО3 - ФИО2, направлением работы которого являются вопросы жилищно-коммунального хозяйства, муниципального жилищного контроля, о чем имеется информация на официальном сайте Администрации г.о.ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе власть - органы местного самоуправления - администрация (ссылка: https://www.reutov.net/authority/self- govemment/administration/). При этом для осуществления данных функций наличие доверенности не предусмотрено. Соответственно, обжалуемый ответ подписан уполномоченным на то лицом в рамках исполнения его обязанностей.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно письму от 22.05.2024 Администрации г.о.ФИО3 в адрес заявителя ФИО1 ему было сообщено, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> введен в эксплуатацию в 2001 году, соответственно, класс энергетической эффективности многоквартирного дома (МКД) застройщиком не присваивался, и указатель класса энергетической эффективности не был размещен на фасаде вводимого в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Согласно Федеральному закону от 19.07.2018 № 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», энергетическое обследование проводится только в добровольном порядке (п.5 ст.15). 

В связи с чем многоквартирные дома могут получить оценку энергоэффективности только на добровольной основе, т.е. по решению собственников помещений в МКД. 

На момент подготовки ответа информация о решении собственников по получению оценки энергоэффективности указанного многоквартирного дома, по сообщению Администрации г.о.ФИО3, отсутствует.

Согласно п.4 ст.11 Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений подлежат пересмотру не реже чем один раз в пять лет в целях повышения энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст.48 Закона № 261-ФЗ, требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к следующим зданиям, строениям, сооружениям вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта: - здания, строения, сооружения, введенные в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> введен в эксплуатацию в 2001 году, т.е. до вступления в силу таких требований.

Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, на положения которого ссылается административный истец, вступил в силу также уже после введения в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно п.9 ст.11 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанности по осуществлению прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Кроме того, информация об отсутствии у данного многоквартирного дома присвоенного класса энергетической эффективности размещена органом местного самоуправления – Администрацией г.о.ФИО3 в ГИС ЖКХ, и находится в открытом доступе.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца от 18.04.2024 рассмотрено в установленном законом порядке, в ответе должностного лица Администрации г.о.ФИО3 от 22.05.2024 содержится информация применительно к нормам Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа не может свидетельствовать о неправомерности действий должностных лиц при рассмотрении поступившего обращения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требований ФИО1, изложенных в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю главы городского округа ФИО3 ФИО2 и Администрации города ФИО3 Московской области о признании неправомерным представление недостоверной информации о рассмотрении обращения от 18.04.2024 в Госстройнадзор Московской области, возложении обязанности - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024.

Судья С.В. Афанасьева